Решение № 12-39/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-39/2017

№ 12-39/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Кулом

28 июня 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ю.Н. Ерчин,

при секретаре О.Н. Решетиной,

с участием прокурора С.А. Агапова,

рассмотрев протест прокурора Усть-Куломского района на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с протестом, в котором указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом – заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении принципа обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, что повлекло назначение лицу, совершившему административное правонарушение, наказания с нарушением требований КоАП РФ. С учетом изложенного, просит постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1, и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Прокурор Агапов С.А. поддержал доводы протеста, указывая на то, что защищая публичные интересы, прокурор вправе вносить протест на постановление, поскольку по данному делу отсутствует потерпевшее лицо, санкция статьи должностным лицом применена в нарушение требований административного законодательства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении на рассмотрение протеста прокурора не явились, о причинах неявки не сообщили.

В представленных письменных возражениях должностное лицо просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокуратуры Усть-Куломского района без удовлетворения, так как считает, что доводы протеста несостоятельны, назначенное наказание соответствует содеянному и вынесено в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Усть-Куломского района Республики Коми в отношении должностного лица - заведующего отделом социальной политики администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. ФИО1, являясь должностным лицом – заведующим отделом социальной политики администрации МО МР «Усть-Куломский», допустила признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с вынесением обжалуемого постановления.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В ст. 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц - одного миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из дела об административном правонарушении, начальная (максимальная) цена контракта составляла <данные изъяты>. 1% начальной (максимальной) цены контракта составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, следуя санкции предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ФИО1 должно было быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, следовательно, должностным лицом назначено наказание ФИО1 с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При установленных обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Управление Федеральной автономной службы по Республике Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Куломского района Республики Коми удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его вручения или получения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья - подпись.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин