Решение № 2-1596/2019 2-1596/2019~М-910/2019 М-910/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1596/2019

Дело № 2 – 1596 / 2019 Принято в окончательной форме 28.06.2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2013 в сумме 537825,89 руб., в том числе 292239,10 руб. задолженность по кредиту, 242986,79 руб. задолженность по процентам, 2600 руб. задолженность по иным платежам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8578,26 руб. В обоснование иска указано, что 19.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 359500 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 19.07.2013 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> от 19.07.2013 составила 537825,89 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» (далее Заявление - л.д. 6-7) между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк» – л.д. 37-40) заключен кредитный договор <***> от 19.07.2013 по продукту «Лето-деньги 500», на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 359500 руб. под 29,90 % годовых, на срок 48 месяцев.

Согласно п. 3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (далее Условия – л.д. 11-17), п. 2.4 Заявления клиент обязан производить погашение задолженности ежемесячными платежами в размере 15600 руб. 19 числа каждого месяца (график платежей – л.д. 9-10).

В соответствии с п. 6 Условий за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 359500 руб. (выписка – л.д. 22-24). В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности по состоянию на 19.06.2018 (л.д. 21) усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 537825,89 руб., в том числе 292239,10 руб. задолженность по основному долгу, 242986,79 руб. задолженность по процентам, 2600 руб. штрафы за пропуск платежа.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор об уступке прав (требований) № У77-18/1342 (л.д. 25-27), в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2018 (л.д. 33), право требования задолженности по договору <***> от 19.07.2013 было уступлено ООО «Филберт» в размере 537825,89 руб. (акт приема-передачи прав – л.д. 34).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В заявлении на получение кредита ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельностью (л.д. 6). Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлялось в адрес ответчика (л.д. 35-36). Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 537825,89 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. С учетом суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия возражений ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 8578,26 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 49) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2013 в сумме 537825,89 рублей (в том числе 292239,10 рублей задолженность по основному долгу, 242986,79 рублей задолженность по процентам, 2600 рублей комиссии), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8578,26 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова