Решение № 2-3631/2024 2-3631/2024~М-3161/2024 М-3161/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-3631/2024

Дело № 2-3631/2024

64RS0046-01-2024-004973-88

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 14.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен указанный договор, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. 05.07.2023 между первоначальным кредитором и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешло право требования данного долга. Размер задолженности на дату обращения в суд составляет 69000 руб., которые, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2270 руб., почтовые расходы - 174 руб. истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, полагали, что правовых оснований для удовлетворения требований истца по причине пропуска срока исковой давности не имеется. Просили суд истцу в иске отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 заключен договор займа № от 14.09.2023, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. со сроком возврата 35 календарных дней с уплатой процентов в размере 292 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты в сумме 8400 руб.

В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

Сумма задолженности ответчика составляет 69000 руб., из которых 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 37047,21 руб. - сумма задолженности по процентам, 1952,79 руб. - сумма задолженности по штрафам.

05.07.2023 между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло в том числе право требования данного долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 22.04.2024. сумма образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № за период с 20.10.2023 по 18.03.2024 в сумме 69000 руб. взыскана с ответчика.

На основании поступивших возражений относительно исполнения судебный приказ определением от 23.05.2024 был отменен.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа ответчик ФИО1 мер, направленных на исполнение обязательств по договору не предприняла.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 14.09.2023 в размере 69000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2270 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу АО ПКО «ЦДУ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору № от 14.09.2023 в размере 69000 руб., из которых 30000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 37047,21 руб. - сумма задолженности по процентам, 1952,79 руб. - сумма задолженности по штрафам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 2270 руб., почтовые расходы - 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.11.2024.

Судья подпись