Решение № 2А-2894/2024 2А-2894/2024~М-1758/2024 М-1758/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2894/2024

УИД 19RS0001-02-2024-002516-55 Дело № 2а-2894/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 18 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.Д. Энгельман,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что в 2013 году, с целью приобретения жилья был взят ипотечный кредит, на денежные средства которого приобретена недвижимость по адресу: <адрес>. Ввиду того, что кредит был оформлен на мужа, ФИО5, он стал единственным собственником данной квартиры. Кроме того, вышеуказанная квартира, является единственным жильем для их семьи и для ФИО5 Для приобретения, вышеуказанного жилья были использованы средства материнского капитала. В январе 2024 года, указанный выше ипотечный кредит был оплачен и закрыт. В соответствии с законодательством РФ, с целью сохранения прав несовершеннолетних детей, необходимо было распределить доли на детей, в указанном жилье. Для исполнения, указанных норм законодательства муж обратился к нотариусу ФИО6 с заявлением о перераспределении долей в квартире на детей и на нее. Нотариус отказал ему в этом обращении. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что он является должником и в отношении него имеются не оконченные исполнительные производства по которым наложено ограничение в виде запрета на действия по регистрации, указанной выше квартиры. С целью сохранения прав несовершеннолетних детей и исполнения норм законодательства РФ, он обратился в УФССП России по РХ с ходатайством о снятии запрета на регистрацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, для распределения долей. В указанном выше, ходатайстве ему было отказано. Считает, что действия административного ответчика нарушают ее права и ее детей. Просила признать незаконными и нарушающими права ее детей и ее права действия Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике ФИО8 по наложению запрета на регистрацию жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>. Обязать административного ответчика снять запрет на регистрацию жилого помещения (квартиру) по адресу: г <адрес>, <адрес>, с целью последующего распределения долей на ее детей и на нее в этом жилом помещении.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебный пристав - исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, представители административных ответчиков Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом уведомлялись.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство основывается, в том числе, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу указанного разъяснения, запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельным, прямо не поименованным в Законе об исполнительном производстве, исполнительным действием.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества. При этом применительно к совершению исполнительных действий закон не ограничивает судебного пристава-исполнителя в объеме совершаемых им исполнительных действия в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, устанавливая принцип соотносимости объема требований взыскателя только с мерами принудительного исполнения, которыми запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не является.

Из материалов дела следует, что в АГОСП № УФССП по РХ на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 684 740,19 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества должника ФИО5 - квартиры расположенной по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры расположенной по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с тем, что ипотечный кредит погашен, ему необходимо выделить доли в квартире супруге и детям в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 в связи с тем, что у ФИО5 имеется задолженность по сводному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку должник не исполнил требования исполнительных документов, задолженность ФИО5 по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 684 740,19 руб., то данное обстоятельство свидетельствует о правомерности предпринятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Доводы административного истца о том, что в связи с запретом на регистрационные действия ФИО5 лишен возможности выделить доли в данном жилом помещении детям и ФИО1, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Запрет на совершение регистрационных действий применяется в целях обеспечения сохранности имущества должника и не предполагает безусловной реализации имущества должника.

Данные действия судебного пристава – исполнителя соответствуют положениям ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают баланса прав взыскателей и должника.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Абаканскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25.07.2024.

Судья Ю.В. Шипанов