Решение № 2-2468/2018 2-2468/2018 ~ М-2236/2018 М-2236/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2468/2018

Дело № 2-2468/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимов А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ №, Инфинити н/з № и Мерседес Бенц н/з №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В связи, с чем 15.05.2017г. ФИО4 как собственница автомобиля Мерседес Бенц н/з 46 ХХ 777 обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Однако после всех этих действий, в установленный законом срок (по истечении 20 календарных дней) выплата произведена не была. Поскольку в добровольном порядке страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнила, ФИО4 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. 21.11.2017г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 19.09.2017г. по гражданскому делу №. В соответствии с договором уступки прав (цессии) № от 26.03.2018г. ФИО4 передала ФИО2 право требования неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате не исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в результате причинения вреда автомобилю Мерседес Бенц н/з № (принадлежащее ФИО4 на праве собственности) дорожно-транспортным происшествием от 05.03.2017г., гражданская ответственность виновника которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису EEE №. ФИО2 направила претензию с требованием выплатить неустойку, однако ответчик данное требование проигнорировал.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как считает, что требования истца были исполнены в полном объеме. Также ходатайствовал о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: ВАЗ № №, Инфинити н/з № и Мерседес №. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД РФ. В связи, с чем 15.05.2017г. ФИО4 как собственница автомобиля Мерседес Бенц н/з № обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», приложив все необходимые документы. Однако после всех этих действий, в установленный законом срок (по истечении 20 календарных дней) выплата произведена не была. Поскольку в добровольном порядке страховая компания свою обязанность по выплате страхового возмещения не выполнила, ФИО4 обратилась в суд за защитой своего нарушенного права. 21.11.2017г. страховая компания осуществила выплату страхового возмещения на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 19.09.2017г. по гражданскому делу №.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1.1 договора уступки права требования (цессии) № от 26.03.2018г. ФИО4 передала ФИО2 право требования неустойки с ПАО СК «Росгосстрах», возникшее в результате не исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязанности выплатить страховое возмещение в результате причинения вреда автомобилю Мерседес Бенц н/з № (принадлежащее ФИО4 на праве собственности) дорожно-транспортным происшествием от 05.03.2017г., гражданская ответственность виновника которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису EEE №.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования неустойки в полном объеме от ФИО4 перешло к ФИО2

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, выплату страхового возмещения не произвел, у ФИО4, а впоследствии (по договору уступки права требования № от 26.03.2018г.) у ФИО2 образовалось право требования взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, однако выплата неустойки произведена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом приводится следующий расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396041 рубль (размер взысканного страхового возмещения) х 1 % (согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ) х 170 дней (количество дней просрочки) = 697032 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание наличие ходатайства о снижении размера неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 336634 рублей 85 копеек, т.е. до 0,5 %.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 6566 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 336634 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6566 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: