Решение № 2-3414/2024 2-3414/2024~М-3591/2024 М-3591/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3414/2024

Дело №

УИД №RS0№-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: ФИО6,

при секретаре судебного заседания: ФИО7,

с участием:

прокурора, действующего в интересах помощника прокурора

несовершеннолетнего ФИО1: ФИО8,

законного представителя ФИО1- ФИО3,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнегоФИО1 администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд исковым заявлением в интересах несовершеннолетнегоФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации <адрес>, указав, что в прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами администрации <адрес> требований законодательства об ответственном обращении с животными, по результатам которой выявлены следующие нарушения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно положениям ст. 1 Закона № 52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона №52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации- законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Нормативное-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Закон №-кз), порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно ст. 1 Закона №-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О применении судами гражданскогозаконодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причини геля вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как указано истцом, Прокуратурой города по поступившему обращению ФИО3 проведена проверка деятельности должностных лиц администрации города, по результатам которой установлено, что в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ СК ПТП № обратился несовершеннолетнийФИО1, которому поставлен диагноз: «Укушенная рана левой ягодичной области».

Согласно материалам проверки данная рана получена в результате нападения бродячей собаки на площади около <адрес> в районе <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении ответственными должностными лицами администрации города возложенных на них обязанностей, а также повлекло негативные последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней.

Размер компенсации морального вреда законным представителем несовершеннолетней оценивается в 10 000 рублей.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые администрацией <адрес> меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны. Поскольку деятельность по обращению с животными без владельцев должным образом не осуществляется, не обеспечивается оперативное реагирование на поступающие сигналы о скоплении животных без владельцев, то причинно- следственная связь между бездействием структурного подразделения органа местного самоуправления и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнегоФИО1 имеется.

С учетом обстоятельств получения физических и нравственных страданий, характера и степени наступивших последствий, а также требований разумности и справедливости, полагают, что несовершеннолетнийФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.По делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу ч. 3 ст. 45 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение в целях осуществления возложенных на прокурора полномочий.

Кроме того, в соответствии с частью 1 указанной статьи прокурор при наличии заявления гражданина вправе обратиться в суд с иском в его интересах о возмещении вреда, причиненного здоровью. Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах гражданина либо вступая в процесс для дачизаключения по делу, прокурор является лицом, участвующим в деле с правом последующего обжалования состоявшегося судебного постановления.

Истцом указано, что в прокуратуру города поступило заявление от ФИО3 - законного представителя несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с администрации <адрес> компенсации морального вреда.В связи с тем, что ФИО3 не обладает юридическими познаниями, а также у нее отсутствует возможность оплатить услуги адвоката, а несовершеннолетнийФИО1 лишен возможности самостоятельно защищать свои права, прокурор считает возможным обратиться с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней.

На основании изложенного, просят суд взыскать с администрации <адрес> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (двадцать тысяч) рублей в пользу законного представителя несовершеннолетнегоФИО1 -ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования, заявленные по делу, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Всудебном заседании законный представитель несовершеннолетнегоФИО1 – ФИО3просила удовлетворить исковые требования. Так же указала, что сразу после происшествия позвонила в администрацию <адрес> для принятия мер к безнадзорному животному, покусавшему её сына, однако никаких мер ответчиком не принимается, в том числе и по сегодняшний день собаки бегают возле школы, ввиду чего дети боятся ходить в школу и обратно домой.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению представителя ответчика не доказано что данное животное-собака не имеет хозяина, так как документы на собаку имеются у ФИО5, проживающей по адресу : <адрес>. Так же,показала, что в 2023 году был заключен контракт на отлов бродячих животных, считает, что сами жители несут ответственность, поскольку сами прикармливают собак и не сообщают в администрацию о бродячих собаках. В данной ситуации граждане сами нарушили закон, не сообщали о данном бродячем животном. Кроме того, пояснила, что ответственность за отлов бродячих собак с июля 2024 года возложена на МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>». Установить безнадзорность собаки администрации сложно. Информации о поступлении письменных заявок в отношении данного безнадзорного животного в администрации нет. Администрация сделала запрос в рамках данного дела в МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи» по поводу поступления заявок в отношении данного бродячего животного, таких заявок не поступало. В 2023 году контракт на отлов бродячих животных был исполнен, денежные средства на отлов бродячих животных были использованы. Если в течение года количество бездомных собак увеличивается, то администрация делает запрос на выделение дополнительных средств. Просила отказать в иске.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указанный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Кроме того, согласно ст.2 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в области обращения с животными регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу требований ч.2 ст.19 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Нормативно-правовое регулирование организации и проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществляется в соответствии с <адрес> от 06.10.2015г. №-кз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации на территории <адрес> мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от 13.02.2020г. №-п.

В соответствии со ст.<адрес> от 06.10.2015г. №-кз организация и проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных относится к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края.

Также, в силу требований ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой <адрес> по поступившему обращению ФИО3 проведена проверка деятельности должностных лиц администрации города, по результатам которой установлено, что в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материал проверки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение ГБУЗ СК ПТП № обратился несовершеннолетний ФИО1, которому поставлен диагноз : «Укушенная рана левой ягодичной области».

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 после уроков вышел из МБОУ лицея № и направлялся на трамвайную остановку «Фучика». Проходя окола <адрес> за ним увязалась собака, породу которой он назвать не может, так как в собаках не разбирается, и укусила его.

Согласно справки ГБУЗСК «Пятигорская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в травмотологическое отделение ГБУЗ СК «ПГП №» и ему установлен диагноз Укушенная рана левой ягодичной области.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебно- медицинское исследование. Перед экспетрами поставлен вопрос: какой вред здоровью причинен ФИО1, имеются ли у него на теле какие- либо телесные повреждения, если да, то каков механизм их образования, давность, локализацию и степень причиненного вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного на основании постановления инспектора ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилсяДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №» с жалобами на боли и наличие раны в левой ягодичной области. Со слов укусила собака в районе школы №. Укус не спровоцирован. Согласно выводам экспертного заключения, у ФИО1 при обращении в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «Пятигорская городская поликлиника №», согласно медицинских документов, выявлена: поверхностная рана левой ягодичной области. Указанное повреждение не повлекло за собой кратовременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего вреда здоровью не причинило(п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).(л.д.24)

Из оъяснений ФИО3, являющейся матерью несовршеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после укуса ее ребенка собакой, ФИО1 стал бояться собак. Несколько дней у него болело место укуса, ребенку делали перевязки.

В связи с чем, законный представитель несовершеннолетнейФИО1 – ФИО10 обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> о проведении проверки и обращения в судебном порядке в интересах ее несовершеннолетнегосынаФИО1 с требованием о компенсации морального вреда, что подтверждается Обращением ФИО3 в прокуратуру <адрес>.

Вместе с тем, в свою очередь, администрация <адрес> не согласна с заявленными требованиями, поскольку считает, что ими в полном объеме предпринимается все необходимые меры, направленные на отлов животных без владельцев, поскольку с 2024ответственность за отлов собак возложена на МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>». Считает, что виновниками произошедшего являются жильцы дома, расположенного по <адрес>, поскольку их подкармливают.

Из рапорта инспектора ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> следует, что по факту телесных повреждений причиненных ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой была опрошена гр-ка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила, что в районе по месту ее проживания, бегают разные бездомные животные: собаки, кошки. Жильцы их подкармливают. Она также принимала в этом участие, так как любит животных. Маленькая дворняжка смесь со шпицем бегала во дворе, и нравилась жильцам, данную собаку все полюбили, и кормили ее. Собака была запуганной, пряталась под машины, к себе людей не подпускала. ФИО5, как и другим жильцам было жалко данную собаку, и она тоже ее подкармливала. Со слов ФИО5, собака ни у кого из соседей, а также у нее не проживает. В мае 2022 года, в районе трамвайной остановки Зорге, по <адрес> в одном из общежитий проживала пожилая женщина, хозяйка данной собаки. Данная женщина делала собаке прививки, ухаживала за ней. Затем она продала свою квартиру и уехала в <адрес>. Собаку бросила, с собой не взяла. С тех пор собака проживает на улице без хозяев, неравнодушные люди продолжают ее подкармливать. В момент когда собака укусила ребенка, ФИО5 находилась у себя на работе, данное событие не видела, поэтому по данному факту пояснить нечего не может. Также ФИО5 предоставила копии документов на собаку, где указана ее хозяйка ФИО12, прож. по <адрес>. В ходе проверки по данному адресу двери никто не открыл. На вопрос откуда у нее копии документов на собаку, ФИО5 пояснила что бывшая хозяйка оставила их женщине, которая ведет бродячий образ жизни, и ходит по району с большой собакой, за которой бегает указанная собака укусившая ФИО1 Побоявшись что сотрудники администрации усыпят собаку, она забрала данные документы, для защиты животного.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что укусившая несовршеннолетнего ФИО1, не имеетс хозяина.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (ст.29 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст.230 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления.

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.

Согласно ст.231 ГК РФ если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них.

При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.п.2 п.3 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.12.2018г. №498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 2.1) установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; 3) утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Как следует из пунктов 1789, 3323 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021г. № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (вместе с «СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы...» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирования численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта причинения физических страданий несовершеннолетнему лицу – ФИО1 укусом бродячей собаки, суд приходит к выводу о том, что принятые администрацией <адрес> меры по отлову животных без владельцев недостаточны и неэффективны.

Суд считает, что ответственность за вред, причиненный ФИО1 укусом безнадзорного животного в соответствии с положениями ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ лежит именно на ответчике, поскольку администрация <адрес> в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественныеправа (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасностии гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который оцененв размере 10 000 рублей.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиком не заявлялось о том что сумма компенсации морального вреда является завышенной, либо что заявленная сума не отвечает принципам соразмерности, справедливости, а лишь указано, что не представлены доказательства бездействия администрации <адрес> по факту отлова животных без владельца, а так же что нет достаточных доказательств которые подтвердили бы какая именно собака покусала ФИО11, и что она является бродячей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, наличие истории болезни (выписки пострадавшего несовершеннолетнего), возраст лица, которому причинён вред здоровью, степень и характер нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью и соглашается с указанным размером заявленной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, о снижении которой, ответчиком не заявлялось.

В связи с чем, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияк администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> № в пользу ФИО3 №), являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Степаненко