Приговор № 1-274/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1- 274/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2 предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 стало известно о том, что Б.А.Н. подыскивает себе новое место работы, рассматривая варианты трудоустройства за денежное вознаграждение, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Б.А.Н., путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь вблизи <адрес> края, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя перед Б.А.Н. обязательства по трудоустройству на работу, предложил последнему помощь в трудоустройстве на работу охранником в г. Москва, при этом пояснив о том, что вознаграждение за трудоустройство составит 10000 рублей, 5000 рублей из которых необходимо оплатить за оформление документов, а оставшуюся часть в сумме 5000 рублей по приезду в г. Москва. Б.А.Н., будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, находясь по <адрес> передал ФИО1 за оформление документов денежные средства в размере 5000 рублей.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 55 минут, ФИО1, под предлогом смены руководства, потребовал от Б.А.Н. передачи оставшейся части денежных средств в размере 5000 рублей, для ускорения процесса оформления документов, на что Б.А.Н. согласился и в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, введенный в заблуждение Б.А.Н. находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Б.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что в марте 2017 года он работал в строительной компании «Монолит», где познакомился с Б.А.Н., который хотел сменить работу на более оплачиваемую и готов для этого заплатить деньги. В связи с чем он решил обмануть Б.А.Н. и похитить у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал Б.А.Н. вымышленную историю, о том, что у него имеется дядя, который работает в охранном агентстве, и набирает сотрудников для охраны объектов в г. Москве. Б.А.Н. заинтересовался возможностью трудоустройства в г. Москве и попросил выяснить какие необходимы документы. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил Б.А.Н., что может помочь трудоустроиться в г. Москве и за это надо заплатить 10000 рублей, 5000 рублей сразу и 5000 рублей по приезду в г. Москву. Б.А.Н. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вблизи <адрес>, передал ему 5000 рублей и светокопию паспорта. Через несколько дней, он убедил Б.А.Н. в том, что оставшиеся деньги в сумме 5000 рублей нужно отдать сейчас, а не в Москве. Б.А.Н. согласился и ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, передал ему 5000 рублей. Полученные от Б.А.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей он потратил на собственные нужды. Взятые на себя обязательства перед Б.А.Н. выполнять не собирался. В последствии он вернул Б.А.Н. причиненный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б.А.Н. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, квартира принадлежит его гражданской супруге – М.О.И. В данной квартире они проживают вдвоем. В настоящее время он официально не работает, а подрабатывает по найму, его доход составляет 15000 рублей в месяц, а доход его супруги составляет 8000 рублей в месяц, из которых ими оплачиваются коммунальные услуги в размере 4500 рублей, приобретаются продукты питания, а также лекарственные препараты и имеются непредвиденные расходы.

В марте 2017 года его знакомый ФИО1, путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 рублей, под предлогом трудоустройства в охранное предприятие для работы в г. Москве. Деньги в сумме 5000 рублей он передал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире по адресу <адрес>, передал ФИО1 еще 5000 рублей. Впоследствии ФИО3 не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем он обратился в полицию. Преступлением совершенным ФИО3 ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время ФИО3 полностью возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к ФИО3 не имеет. (том 1 л.д. 66-69, 112-113).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.Ю., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Шпаковскому району. В ходе проведения ряда оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом помощи в трудоустройстве на работу, находясь вблизи <адрес>, получил от введенного в заблуждение относительно истинных своих намерений Б.А.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, получил от Б.А.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего денежные средства в сумме 10000 рублей, однако, ФИО1, взятые на себя обязательства по оказанию помощи в трудоустройстве не выполнил, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Б.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в помещении служебного кабинета №ОУР Отдел МВД России по Шпаковскому району получены признательные показания ФИО1 по факту хищения денежных средств у Б.А.Н., путем обмана, под предлогом оказания помощив трудоустройстве на работу в г. Москва. Никакого физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно.

Показаниями свидетеля К.Д.С. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с марта 2017 года и по настоящее время он официально работает в строительной фирме ООО «Монолит», мастером строительных работ. Вместе с ним работал ФИО1, а также Б.А.Н., который хотел поменять место работы. Через некоторое время он спросил у Б.А.Н. интересует ли его трудоустройство в ООО «Энергомера» в г. Ставрополе, и стоит ли ему узнавать за свободные места на должность охранника, на что Б.А.Н. пояснил о том, что ФИО1 пообещал помочь ему с работой, и вопрос с трудоустройством в ООО «Энергомера» не актуален. О том, что ФИО1 похитил денежные средства в сумме 10000 рублей у Б.А.Н., под предлогом трудоустройства на работу, на должность охранника вахтовым методом, ему стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 103-105).

Показаниями свидетеля М.О.И. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим гражданским супругом Б.А.Н., на протяжении одного года. Со слов Б.А.Н. ей известно о том, что его коллега по работе – ФИО1 пообещал оказать помощь в трудоустройстве на работу. ФИО1 рассказал ее супругу о том, что его дядя набирает сотрудников охраны для работы «вахтовым» методом в г. Москва. Но, по причине отсутствия у него лицензии, устройство на работу будет стоить 10000 рублей. При этом 5000 рублей необходимо оплатить сразу, а 5000 рублей по приезду в г. Москва. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее супруг рассказал ей о том, что в обеденное время, находясь на работе, передал ФИО1 5000 рублей, а также копию паспорта. Со слов ее супруга отъезд планировался ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ей позвонил ее супруг и попросил ее подготовить 5000 рублей, чтобы передать ФИО1, для полного оформления документов, при этом пояснил о том, что едет вместе с ним домой. На что она согласилась и стала их ожидать. По приезду к ним домой, войдя в помещение квартиры, ее супруг передал ФИО1 5000 рублей, а также документы, но какие именно, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она поинтересовалась у супруга о том, когда планируется отъезд, на что он сказал, что его перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг позвонил ФИО1, однако трубку никто не поднял, а после телефон и вовсе стал недоступен. После чего они поняли, что ее супруга обманули, и похитили денежные средства в сумме 10000 рублей. (том 1 л.д. 80-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, где Б.А.Н. передал ФИО1 5000 рублей за трудоустройство на работу. (том 1 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес>, где Б.А.Н. передал ФИО1 5000 рублей за трудоустройство на работу. (том 1 л.д. 28-30).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признался в совершенном хищении денежных средств (том 1 л.д. 58); Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и он дал пояснения по обстоятельствам совершения хищения денежных средств принадлежащих Б.А.Н. (том 1 л.д. 59-61).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Б.А.Н., свидетелей П.А.Ю., К.Д.С., М.О.И., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов