Решение № 2А-1346/2023 2А-99/2023 2А-99/2024 2А-99/2024(2А-1346/2023;)~М-1197/2023 М-1197/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1346/2023

Дело № 2а-99/2023


Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 12 февраля 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №7 по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2018 год.

установил:

МРИ ФНС России № по РД обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2018 год в размере 9214, 66 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности за 2018 год. В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), ФИО1 не уплатил налог на имущество, Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты по налогу на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налога Налоговым органом в порядке ст. 17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.

Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является (являлся) собственником имущества, а именно земельных участков и жилого дома, указанного в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, признаваемых объектами налогообложения.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налогов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, а также пени на общую сумму в размере 9214,66 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Буйнакского района Республики Дагестан от 06.09.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил также восстановить срок на обращение в суд, указывая, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (95 КАС РФ) и что определение об отмене судебного приказа направлено МРИ ФНС № 7 по РД 08.06.2023, то есть за пределами шестимесячного срока, срок для подачи административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать установленную задолженность с административного ответчика в пользу административного истца.

Из положений ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений.

Исходя из положений статьи 114 КАС РФ, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> срок на обращение в суд.

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, за 2018 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, жителя <адрес> (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 161 рублей и пени в размере 2053 руб. 66 коп., всего на общую сумму в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Галимова