Решение № 12-179/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-179/2017

Дело №12-179/2017


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 25 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Куприянова Е.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 - адвоката Утяганова А.З., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 <...> от <...> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за то, что <...> в 21 час 10 минут на <...> ФИО1, являющийся владельцем автомобиля <...>, государственный номер <...>, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что <...> на момент приезда сотрудников ГИБДД он не управлял транспортным средством, а находился возле автомобиля <...> около <...>. Виновным он себя не считает, т.к. транспортным средством не управлял, к моменту приезда сотрудников ГИБДД он стоял возле машины.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, через защитника представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Утяганова А.З., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Выслушав мнение защитника, суд, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Защитник Утяганов А.З. в суде поддержал жалобу, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> ФИО2 в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Выслушав защитника Утяганова А.З., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные ОГИБДД материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В суде установлено, что <...> в 21 час 10 минут на <...> ФИО1, являющийся владельцем автомобиля <...>, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от <...>.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 были выполнены, поскольку ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, в противном случае ничто не мешало ФИО1 при несогласии с вмененным ему административным правонарушением и его событием указать об этом в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника Утяганова А.З. о том, что ФИО1 не соглашался с вменяемым нарушением, опровергаются его подписью в постановлении о согласии с событием правонарушения.

Каких-либо письменных объяснений ФИО1, в которых бы он оспаривал вменяемое правонарушение, не имеется, в суд они не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, вынося <...> постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 обоснованно пришел к выводу о не исполнении ФИО1, являющимся владельцем автомобиля <...>, обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначил наказание.

Таким образом, дело рассмотрено инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 с соблюдением норм материального и процессуального права, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления по доводам жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО2 <...> от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

Верно. Судья Е.Л. Куприянова

<...>

<...>

<...>