Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

№ 2-1512/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре А.С.Макаровой,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора незаключенным, признании не возникшим право собственности,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, указав в обоснование, что, находясь в браке с ФИО5, в /________/ приобрела в собственность автомобиль марки /________/ года выпуска, в /________/ /________/, который являлся их совместной собственностью.

/________/ ФИО5 по договору купли-продажи, без ее ведома продал указанный автомобиль своему родственнику ФИО4 Договор купли-продажи автомобиля от /________/ она считает незаключенным, поскольку, несмотря на то, что он оформлен от ее имени, она этот договор не видела и не подписывала, денег от ФИО4 за автомобиль не получала, продавать автомобиль вообще никому не желала. Перед заключением договора не общалась с ФИО4 около 5 месяцев, тем более не обсуждала условия договора, в том числе, цену автомобиля.

Просит учесть, что в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль в графе «подпись прежнего собственника» стоит подпись, существенно отличающаяся от подписи в договоре купли-продажи и от ее подписи в целом.

Полагает, что договор купли-продажи автомобиля от /________/ не соответствует требованиям закона, поскольку все действия по договору совершал сам ФИО5, не являясь стороной договора.

Позже ей стало известно, что /________/ указанный автомобиль перешел в собственность ФИО6

На основании изложенного, просит признать незаключенным договор купли-продажи от /________/ автомобиля марки «/________/ /________/, между ФИО4 и ФИО7, признать не возникшим право собственности ФИО4 на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от /________/, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., а также расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО3, находясь в браке с ФИО5, приобрела автомобиль марки /________/» и в период брачных отношений указанным автомобилем преимущественно пользовалась сама.

В первых числах /________/ года истцу стало известно, что автомобиль перешел в собственность ФИО4, и примерно через месяц – в собственность иного лица, предположительно, ФИО6 В связи с незаконным отчуждением автомобиля ФИО3 обратилась с заявлением в полицию, поскольку согласие на его отчуждение никому не давала. В ходе проверки заявления истца правоохранительными органами было проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой установить принадлежит ли подпись на договоре купли-продажи автомобиля ФИО3, не представилось возможным.

Истец просит признать незаключенным договор купли-продажи от /________/, поскольку его не составляла, подпись в нем не ставила, волю на отчуждение автомобиля не изъявляла, автомобиль никому не передавала и денег за него не получала. Кроме того, поскольку ФИО5 и ФИО4 являлись родственниками, ей известно, что у ФИО4 не имелось финансовой возможности для приобретения данного автомобиля, а также в /________/ года ответчик находился за пределами г.Томска.

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от /________/, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что фактически сделка по отчуждению указанного автомобиля между ФИО3 и ФИО4 состоялась /________/, когда ФИО5 и ФИО3 передали документы на автомобиль и ключи от него ФИО4, последний, в свою очередь, передал денежные средства в размере /________/ руб. Позже оформили договор купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО4, в котором имеются подписи сторон, указана цена автомобиля, зафиксирован факт приема-передачи автомобиля. В дальнейшем ФИО4 перепродал автомобиль иному лицу. Возражений по данным сделкам никто на тот момент не высказывал, поскольку переговоры о продаже автомобиля велись сторонами с лета /________/.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В /________/ их семьей приобретен автомобиль марки /________/ и оформлен на ФИО3 Приобретался автомобиль с целью перепродажи, в связи с чем, на сайте drom.ru было размещено объявление о его продаже. Поскольку автомобиль продать не удалось, /________/ между ним, ФИО3 и его родственником ФИО4 состоялся разговор о купле-продаже данного автомобиля, ФИО4 согласился приобрести автомобиль за /________/ руб. также с целью дальнейшей перепродажи. При встрече /________/ ФИО4 передал ему и ФИО3 денежные средства в размере /________/ руб. за указанный автомобиль, а они в свою очередь, передали ключи от автомобиля. /________/ договор оформлен и подписан ФИО4 как покупателем, а ФИО3 - как продавцом. Из указанного следует, что ФИО3 согласилась на продажу данного автомобиля.

Истец ФИО3 представила в суд письменные возражения на отзыв третьего лица ФИО5, в которых просит учесть, что по ее заявлению о преступлении проводилась проверка, в рамках которой ФИО5 давал неверные объяснения по обстоятельствам дела. Также полагает утверждение ФИО5 о том, что автомобиль изначально приобретался ими с целью дальнейшей перепродажи не соответствующим действительности, так как это ничем не доказано, после приобретения она и ФИО5 еще четыре года пользовались данным автомобилем, несли расходы по его содержанию.

Кроме того, просит критически отнестись к утверждениям ФИО5 о том, что /________/ года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о продаже автомобиля, поскольку это ничем объективно не подтверждено.

Также не подтверждено, что автомобиль действительно передавался ответчику и находился у последнего на протяжении двух месяцев. Полагает, что ответчик вообще не видел автомобиль, а также документы на него. Вероятно, что и регистрационные действия происходили без ответчика, поскольку последний в /________/ находился за пределами г.Томска.

Просит отнестись критически к представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ФИО4, поскольку она не подтверждает, что на момент заключения договора купли-продажи у ответчика имелись денежные средства на покупку автомобиля.

Третье лицо ФИО6, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив их, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 8 и 9 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Как следует из ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно статье 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 3 ст. 253 ГК РФ сделка одного из супругов по распоряжению общим имуществом, является оспоримой и может быть признана недействительной по требованию второго супруга по мотиву отсутствия его согласия только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от /________/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.Таким образом, исходя из норм права, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не незаключенной. Необходимым условием для признания данной сделки недействительной является наличие доказательств того, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение оспариваемой сделки. Судом установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО5 с /________/, что подтверждается справкой о заключении брака /________/ от /________/, выданной отделом /________/ /________/.Согласно договору купли-продажи от /________/, в период брака ФИО3 приобрела в собственность автомобиль марки «/________/, в кузове белого цвета, VIN /________/, который являлся общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО5 По данным карточки учета транспортного средства данный автомобиль /________/ поставлен на учет ОГИБДД УМВД России по /________/ на имя ФИО3 по документу, подтверждающему право собственности от /________/В паспорте транспортного средства серии /________/ ФИО3 указана в качестве собственника данного автомобиля. Вместе с тем, в /________/ право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО4 на основании заключенного /________/ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) договора купли-продажи транспортного средства, за /________/ руб. Обращаясь с настоящим иском, ФИО3, указывает, что фактически спорным автомобилем распорядился ее муж, продав его по договору купли-продажи от /________/. При этом, он действовал от ее имени, поскольку договора купли-продажи она не подписывала, денежные средства за автомобиль не получала. Вместе с тем, представитель истца не оспаривал, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 в /________/, документы и ключи от него находились у ее супруга ФИО5 Согласно пояснениям последнего, изложенным в отзыве на исковое заявление, решение о продаже автомобиля было принято совместно, автомобиль был передан ответчику и за него получены денежные средства в размере /________/ руб. Согласно данным /________/ на основании договора купли-продажи от /________/ транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО4, в настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО6 на основании документа, подтверждающего право собственности от /________/. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт исполнения договора купли-продажи автомобиля от /________/: передача автомобиля одним из ее собственников (ФИО5) покупателю (ФИО4), получение денежных средств, что ФИО5 не отрицается. Следовательно, незаключенным данный договор признан быть не может. Довод истца о том, что данный договор в части оплаты денежных средств исполнен не мог быть, поскольку у ФИО4 не имелось финансовой возможности для приобретения автомобиля, объективными и достоверными доказательствами не подтвержден, и носит предположительный характер. Утверждение о том, что автомобиль не передавался ФИО4, также не доказано с учетом того, что после /________/ автомобиль выбыл из владения истца и она не знала о его местонахождении.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что сделка не может быть признана незаключенной, так как она фактически состоялась, условия договора исполнены сторонами. В связи с этим, в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи автомобиля марки /________/ государственный регистрационный номер /________/ года выпуска, в кузове белого цвета, VIN /________/, между ФИО4 и ФИО7 /________/, незаключенным следует отказать.

Разрешая требование истца о признании не возникшим право собственности ФИО4 на указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от /________/, суд приходит к выводу, что оно также не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для признания договора купли-продажи незаключенным не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то также отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи от /________/ между ФИО3 и ФИО4 незаключенным, признании не возникшим право собственности ФИО4 на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь Н.С.Золотарёва