Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-9587/2016;)~М-9400/2016 2-9587/2016 М-9400/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017

< > Дело № 2-135/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием истца К., его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

К. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Лоста - структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что пунктом 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» к нему было применено дисциплинарное взыскание в форме замечания за не выполнение п.1.4 Типовой должностной инструкции дежурного по эксплуатационному локомотивному депо, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, в части не обеспечения своевременной подготовки и выдачи локомотивов под поезда. С приказом он не согласен по следующим причинам. С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. В данную смену < > Л. должен был явиться на работу в 02 час. 50 мин. для управления поезда № отправлением со станции <адрес> по графику в 04 час. 30 мин., время прохождения контрольного пункта установлено в 03 час. 31 мин. В 03 час. 20-25 мин. Л. сообщил ему о неисправности электровоза №. На локомотив была направлена бригада слесарей, которая через 20 мин. устранила неисправность. В 04 час. 04 мин. машинист Л. выехал на контрольный пункт. Полагает, что его вины в задержке поезда нет, поскольку задержка произошла по причине неисправности локомотива. Он, в свою очередь, сразу же принял меры для ее устранения. В ходе разбирательства данной ситуации, ответчик пришел к выводу о его, К., виновности и вынес приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания. Кроме этого, согласно приказа «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему был снижен размер премии на 50%.

Просит отменить пункт 1 приказа «О применении дисциплинарного взыскания» № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить пункт 3 приказа «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ г.» № от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ему размера премии за ДД.ММ.ГГГГ. на 50%; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Лоста - структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» проценты за задержку выплаты 50% премии за ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 236 ТК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда произведена замена ответчика на надлежащего ОАО «Российские железные дороги».

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просит признать незаконным и отменить пункт 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» «О применении дисциплинарного взыскания» в форме замечания; признать незаконным и отменить пункт 3 приказа ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» в части снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50%. Взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу недополученную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3462 руб. 88 коп., проценты за задержку выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец К. и его представитель ФИО1 исковые требования, с учетом увеличения, поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, Пояснили, что вина К. в сбое графика движения поезда отсутствует? поскольку сразу же, после поступления информации от < > Л. о неисправности поезда, им, как дежурным, были прияты меры для устранения данной неисправности и вызваны слесари. Полагают, что оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания и уменьшения размера премии не имелось. Просят требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается нарушение истцом п. 1.4 Типовой должностной инструкции дежурного по эксплуатационному локомотивному депо, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о применении в отношении К. дисциплинарного взыскания в форме замечания, и в связи с этим уменьшения ему премии на 50% являются обоснованными. Обстоятельства сбоя графика движения поезда и вины К. установлены, требования трудового законодательства соблюдены. Просит в иске отказать.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ДТООО «Роспрофжел» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель профсоюзной организации по доверенности ФИО3 с заявлением истца К. согласился, полагал, что приказ в отношении него вынесен необоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей А., Л., И., Р., О., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований К.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ К. осуществляет трудовую деятельность < > Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> - структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» за невыполнение пункта 1.4 Типовой должностной инструкции дежурного по эксплуатационному локомотивному депо, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № в части необеспечения своевременной подготовки и выдачи локомотивов под поезда, к К. применено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Приказом начальника Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» постановлено снизить К. размер премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50%.

Основанием для применения указанного взыскания явились следующие обстоятельства: работая в ночную смену периодом времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ К. не обеспечил своевременную подготовку и выдачу локомотива № под управлением машиниста Л. под поезд № отправлением со станции <адрес> по графику в 4 час. 30 мин. Локомотив № под управлением машиниста Л. был выдан на контрольный пост в 04 час. 04 мин. - с задержкой на 00 час. 33 мин., вместо установленного времени 03 час. 31 мин., что впоследствии привело к сбою графика движения поезда №, который отправился со станции <адрес> в 05 час. 18 мин., с опозданием на 00 час. 48 мин.

ДД.ММ.ГГГГ К. предоставил затребованные работодателем письменные объяснения о причинах задержки выдачи локомотива, в которых пояснил, что < > Л. был выдан маршрут, в котором указано время выдачи локомотива на контрольный пост 03 час. 31 мин. и время отправления – 04 час. 30 мин., после этого он, Л., был отправлен принимать локомотив №. Около 03 час. 20-25 мин. < > Л. сообщил о неисправности локомотива (не поднимается), в связи с чем, К. сразу на локомотив была направлена бригада слесарей. Неисправность была устранена через 20 минут, после чего в 04 час. 04 мин. Л. выехал на контрольный пост.

Согласно пункта 1.4 Типовой должностной инструкции дежурного по эксплуатационному локомотивному депо, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № дежурный по депо обеспечивает своевременную подготовку и выдачу локомотивов под поезда. Пунктом 2.5 предусмотрено, что дежурный по депо обязан своевременно выдавать исправные локомотивы на контрольный пост. Пунктом 3.2 указанной инструкции предусмотрена ответственность дежурного по депо за несвоевременную выдачу локомотивов согласно суточному плату, графику оборота.

Таким образом, пунктами Типовой должностной инструкции дежурного по эксплуатационному локомотивному депо определено, что обязанность по выдаче исправных локомотивов на контрольный пост возложена именно на дежурного, нарушение указанных пунктов инструкции, в свою очередь, влечет соответствующую ответственность дежурного.

С указанной инструкцией К. ознакомлен.

Материалами дела и показаниями свидетелей объективно подтверждается, что дежурным Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> К. не были выполнены требования пунктов 1.4 и 2.5 Типовой должностной инструкции в связи с чем, локомотив № выдан на контрольный пост со значительной задержкой. Несвоевременная выдача локомотива на контрольный пост привела к сбою графика движения поезда №.

С учетом обстоятельств дела и изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения К. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку факт невыполнения истцом трудовых обязанностей, подтвержден представленными доказательствами.

Доводы истца о выявлении < > Л. неисправности локомотива в 03 час. 20-25 мин. и принятия им, К., соответствующих мер для устранения неисправности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должностной инструкцией именно на дежурного возложена обязанность и ответственность по своевременности выявления и устранения неисправностей локомотивов.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что работа дежурного по депо является работой с повышенной опасностью, непосредственно связанной с обеспечением безопасности движения поездов.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено в соответствии с требованиями статей 192, 193 Трудового кодекса РФ, приказ издан с соблюдением установленного законом срока.

Вопросы о премировании работников разрешаются в соответствии с Положением текущем премировании работников эксплуатационных локомотивных депо Северной Дирекции тяги –структурного подразделения Дирекции тяги –филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным распоряжением начальника дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно приложения № к Положению, работники могут быть лишены премии частично до 50% в случае нарушения ими трудовой, производственной дисциплины.

Основания применения к истцу дисциплинарного взыскания установлены, в связи с чем, приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ» о снижении К. размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на 50% суд находит обоснованным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления замечания и снижения премии у работодателя имелись, суд полагает отказать К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К. к ОАО «Российские железные дороги» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании недополученной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Апелляционным определением ВОС от 12.05.2017г решение ЧГС оставлено без изменения

Судья < > Кургузкина Н.В.