Решение № 2-1313/2025 2-1313/2025~М-806/2025 М-806/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-1313/2025

Дело № 2-1313/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001450-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Лощинской Е.Е.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 руб. в качестве денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2024 г. в 17 часов 22 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем ... г/н ..., совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, т.е. следовал из ... по дороге на выезд из Новоильинского района в направлении перекрестка улиц ..., со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие, движение на спуск и интенсивность движения), не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, где у ... совершил столкновение с транспортным средством ... г/н ... под управлением ФИО5, который от столкновения совершил наезд на остановившийся спереди автомобиль ... с г/н ..., за рулем которого находился ФИО6, в результате наезда ... совершил наезд на остановившийся спереди автомобиль ... под управлением ФИО7, от чего ... совершил наезд на автомобиль ... с г/н ... за рулем которого находился ФИО8 Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением Центрального районного суда ... от ... по делу .... В результате данного ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, ей как пассажиру автомобиля ...н ..., причинен вред здоровью средней тяжести. В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ от «НКБСМЭ» ... ей были причинены следующие травмы: ... Таким образом, в результате ДТП ей был причинен моральный вред, причиненный вредом здоровью. В результате произошедшего ДТП она испытала сильные нравственные и физические страдания, которые выразились в следующем: в момент ДТП она испытала сильный страх, т.к. не ожидала, что находясь на заднем сиденье автомобиля, может получить травмы. Причем, автомобиль под управлением ФИО2 двигался в попутном направлении и удар произошел в заднюю часть автомобиля, в которой она находился. Она с силой ударилась о подголовник, почувствовала сильный удар и ощутила резкую ... в ..., также почувствовала ... и не могла осознать, что произошло - всё случилось слишком быстро и неожиданно. В первые минуты после ДТП она испытывала ..., что усилило её растерянность и дезориентацию. Несмотря на обращение к другим участникам ДТП с просьбой вызвать скорую помощь, её проигнорировали, и ей пришлось самостоятельно вызывать бригаду скорой помощи. Она боялась за свою жизнь, так как, не могла осознать масштабы и последствия ДТП. Также в результате ДТП она столкнулась с серьезными последствиями для здоровья. Так сразу после ДТП она ощущала ..., а также испытывала трудности с .... А так как в результате ДТП она получила ..., то осознание диагноза вызвало у неё панику и тревогу за дальнейшую жизнь. В течение более двух месяцев она вынуждена была находиться под постоянным наблюдением нейрохирурга, проходить повторные ..., принимать назначенные препараты и соблюдать строгий режим ограничений. Все это время она испытывала сильную ..., ..., что полностью лишило ее возможности вести привычный образ жизни. Особенно тяжело давался 72-дневный период полной утраты трудоспособности, когда из-за сильных ..., ... и проблем с концентрацией внимания она не могла выполнять свои трудовые обязанности (находилась на больничном). Она чувствовала себя неполноценной и скованной из-за ограничений, а её моральное состояние продолжало ухудшаться. Из-за пережитого стресса, она стала испытывать ... во время движения на автомобиле, так как она переживает, что ситуация, произошедшая 02.07.2024 г., может повториться и она боится, что при повторении ДТП последствия могут быть куда серьёзней. Данных страх оказывает моральное давление каждый раз, когда она садится в автомобиль. Даже после закрытия больничного листа последствия травмы продолжают сказываться - сниженная работоспособность, необходимость щадящего режима, периодические ... при нагрузках существенно ограничивали ее возможности. К физическим страданиям добавились эмоциональные переживания - постоянный страх за свое здоровье, ... о возможных осложнениях, ощущение уязвимости. Все эти факторы привели к длительному нарушению привычного уклада жизни и продолжают влиять на её физическое и психологическое состояние. ФИО2 никаким образом не пытался ей помочь в период её восстановления. Ответчик не предложил помощь в покупке лекарств, иным образом не помог в ее лечении. Причиненный моральный вред оценивает в размере 500 000 руб.

19.06.2025 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 3).

08.07.2025 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9 (л.д. 3).

26.08.2025 г. на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ПАО СК Росгосстрах (л.д. 3).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 223), о причинах своей неявки суду не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Ранее ФИО4, принявшая участие в предварительном судебном заседании 08.07.2025 г., и в судебном заседании 26.08.2025 г. пояснила, что она работает в ООО «Альбион-2002» в должности ревизора, не замужем, иждивенцев не имеет. 02.07.2024 г. ехала в такси «Максим» на пассажирском сидении слева, услышала свист колес, после чего был резкий удар, и она почувствовала .... Приехала скорая, вытащила ее из машины, увезли в 29 больницу. Сделали СКТ, обнаружили ..., был .... В больнице она оставаться не стала, т.к. она испугалась. Когда приехала домой, началась ..., в это время ей помогали родители, и она чувствовала себя неполноценно. На больничном была 2,5 месяца. Она не водитель, а пассажир, в настоящее время ездит только на автобусах и по городу. После ДТП испытывает страх перед машинами, не может больше садиться в автомобиль. После ДТП ее заработная плата не изменила, также составляет 50 000 руб., иного источника дохода нет. После полученной травмы ей запрещено заниматься спортом, хотя ранее она занималась тайским боксом. Тайским боксом занималась любительски, не травмаопасный вид спорта. Хочет уволиться с работы, т.к. ее руководство не может ставить ей постоянное обследование магазинных точек только в городе, надо обязательно выезжать в другие регионы .... Квартира по ... находится в ее собственности. Имеется ипотека на 3 000 000 руб., ежемесячно оплачивает 35 000 руб. До судебного разбирательства встречались с ответчиком и его представителем, на этой встречи они вели себя неприлично, неуважительно, сказали, что ... ничего не стоит, на этой встрече она просила у ответчика компенсацию в 250 000 руб. К психологу не обращалась, не хватает денег. Ответчик принес ей извинение только тогда, когда шло административное разбирательство. Ее состоянием здоровья ответчик не интересовался, и до административного разбирательства извинений не приносил. У нее каждый день ..., спит в сутки 3-4 часа, продолжает болеть ..., врач установил, что ... и его надо вправлять. Обращалась в РСА, получила выплату в размере около 82 000-84 000 руб., точную сумму не помнит. Из-за ДТП она вынуждена уволиться с работы, которая ей нравится. Требований и претензий к другим участникам ДТП у нее нет, только к ФИО2

Представитель истца - ФИО1,. действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представила письменный ответ на возражения ответчика (л.д. 232).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, не отрицал, что должен возместить истцу моральный вред, однако возражал против заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, полагал, что данная сумма завышена. По его мнению, 50 000 руб. достаточно для компенсации причиненного морального вреда. Ранее он предлагал истцу компенсировать моральный вред в сумме 200 000 руб., но она отказалась. Ему полных 21 год, не женат, иждивенцев нет, проживает с родителями, и находится на их полном обеспечении, восстанавливается на учебе. Доход его родителей ему не известен. Кроме него, у родителей есть еще две дочери, одной из которых четыре года и она также проживает совместно с ними, другая дочь совершеннолетняя, проживает отдельно. В месяц родители дают ему примерно 5 000 руб. на личные расходы, в собственности имущества никакого нет. Есть кредитные обязательства на сумму 400 000 руб. В летний период подрабатывал, получил доход 120 000 руб. Машину на которой попал в ДТП, продал. Есть ли кредитные обязательства у родителей ему не известно. Приносил истцу свои извинения, но материально вред не заглаживал. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. В семье никто не болеет.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 141), в судебном заседании поддержала позицию ответчика, просила снизить размер компенсации морального вреда, учесть материальное положение ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 30-34, 224-228), причинах своей не явки суду не сообщили.

Свидетель ШНА, допрошенная 08.07.2025 г., суду пояснила, что с истцом знакома больше года, познакомились на работе, работают в ООО «Альбион-2002», ответчика не знает, неприязненных отношений со сторонами нет. Со слови истца знает, что она попала в ДТП, в результате которого получила травму, по поводу которой долго проходила лечение и адаптацию, к работе приступила в середине августа 2024 г. Характер их работы разъездной, стала замечать, что у истца на ревизиях начались частые ..., она постоянно пьет таблетки, каждая поездка для нее это страх и тревожность. График работы 5/2, не нормированный, истец выезжает на точки только в пределах Новокузнецка. С рабочими задачами истец справляется на все 100%. Имеются ли у нее какие-либо изменения в быту, не знает. Их заработная плата фиксированная, премий и повышений нет. В поездках у истца начинается тревога, страх и паника, у нее часто ....

Свидетель ПАВ, допрошенная 08.07.2025 г., суду пояснила, что с истцом знакома около пяти лет, ответчика не знает, неприязненных отношений со сторонами нет. Со слов истца знает, что в результате ДТП она получила ..., после которой у нее началось ... состояние, апатия, частые ..., .... После полученной травмы она была грустная, не хотела ни с кем разговаривать. Находилась на больничном 2-3 месяца, в настоящий момент переживает, что возможно придется уйти с работы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, и их представителей, исследовав материалы дела, административное дело № 5-744/2024, заключение помощника прокурора полагавшей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 20, 41).

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ, п. 12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции, п. 14).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02.07.2024 г. в 17 часов 22 мин. водитель ФИО2 управляя автомобилем ... г/н ..., совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, т.е. следовал из ... по дороге на выезд из ... в направлении перекрестка улиц шоссе ..., со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (мокрое дорожное покрытие, движение на спуск и интенсивность движения), не соблюдал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, где у ... совершил столкновение с транспортным средством ... г/н ... под управлением ФИО5, который от столкновения совершил наезд на остановившийся спереди автомобиль ... ... с г/н ..., за рулем которого находился ФИО6, в результате наезда ... совершил наезд на остановившийся спереди автомобиль ... под управлением ФИО7, от чего ... совершил наезд на автомобиль ... с г/н ... за рулем которого находился ФИО8, что следует из протокола об административном правонарушении от ... (л.д. 8).

В результате данного ДТП водитель ФИО2 причинил ФИО4 ..., характер которого подтверждается ... симптоматикой в динамике, данными ... ... в динамике. Образование данной травмы, исходя из локализации ...), связано с ударным воздействием твердого тупого предмета в ... область, что могло иметь место в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при поступлении в НГКБ № 29 02.07.2024 г. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня, согласно заключению СМЭ ГБУЗ ОТ НКБСМЭ г. Новокузнецка ... от 17.09.2024 г. (л.д. 12-13).

06.11.2024 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенного при указанных выше обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 109-110). Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. В материалы гражданского дела представлены и исследованы судом материалы административного дела № 5-744/2024.

В связи с полученными травмами 02.07.2024 г. истец ФИО4 была вынуждена обратиться за медицинской помощью в ГАУЗ «НГКБ № 29 имени А.А.Луцика» с жалобами на ..., куда была доставлена бригадой скорой медицинской помощи, из анамнеза заболевания следует: ДТП (пассажирка), .... Рекомендовано лечение у ... по месту жительства, кеторол 1 таб. 3 раза в сутки, при болях, мильгамма 2,0 в/м № 10, при ухудшении состояние, при рвоте повторное обращение в НГКБ 29 п/п2 (л.д. 190, 234).

Также из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГАУЗ «НГКБ № 29 им. А.А. Луцика» следует, что 02.07.2024 г. ФИО4 было проведено ... без контрастирования структур ..., заключение: ... жалобами на ... истцу была оказана консультация нейрохирурга, назначено медикаментозное лечение (л.д. 14-22, 197-202, 235-240).

11.09.2024 г. истец осмотрена нейрохирургом ГАУЗ «НГКБ № 29 им. А.А.Луцика», при осмотре жаловалась на ..., больничный лист закрыт 11.09.2024 г., к труду 12.09.2024 г. (л.д. 202, 239).

Согласно материалам выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» в Кемеровской области следует, что 17.02.2025 г. в РСА поступило заявление ФИО4 об осуществлении компенсационной выплаты, заявленное событие признано страховым случаем, принято решение об осуществлении компенсационной выплате. 10.04.2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело компенсационную выплату в сумме 84 293,90 руб. размер утраченного заработка, что подтверждается платежным поручением № 208647 (л.д. 204-214).

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 16.06.2025 г. и 24.07.2025 г. в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 за последние три года имеются следующие сведения о работодателе – июль, август 2023 г. ООО «Рокет пицца Сибирь», в отношении ФИО4 имеется информация о работодателе с июля 2024 по июнь 2025 г. ООО «Альбион-2002». Сведения о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО2 в ОСФР по Кемеровской области отсутствуют, также ФИО2 не является получателем в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В отношении ФИО4 в 2024 г. в ОСФР по Нижегородской области имеются сведения о выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 102, 142).

Из показаний истца, являющихся одним из видов доказательств на основании ст. 55 ГПК РФ, следует, что после ДТП от 02.07.2024 г. в связи с полученными травмами она длительное время проходила лечение, принимала обезболивающие таблетки, не могла ... испытала боль в момент получения травмы, после прохождения длительного лечения боли не прекратились, она до настоящего времени испытывает страдания, испытывает как ... стала ... ... длительное время была на больничном, испытывает страх от поездок в автомобилях, из-за чего вынуждена ездить на общественном транспорте, вынуждена приобретать обезболивающие препараты, которые самостоятельно покупает в аптеке без рецепта врача.

В рамках административного дела ФИО2 свою вину в ДТП признал, принес свои извинения, также сообщил, что какую-либо помощь ФИО4 не оказывал, что нашло свое отражение в постановлении Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2024 г., и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, то каждый водитель обязан соблюдать правила дорожного движения, быть предельно внимательным на дороге.

ДТП 02.07.2024 г., в результате которого истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью истца подтверждается заключением медицинской экспертизы № 2350 от 17.09.2024 г. государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа "Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Вина ответчика в совершении данного ДТП подтверждается постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.11.2024 г., вступившим в законную силу.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по вине водителя ФИО2 истцу ФИО4 был причинен моральный вред вследствие повреждения ее здоровья.

Факт повреждения здоровья и вина в причинении вреда здоровью ФИО4 ответчиком не оспариваются.

В данном случае причинение вреда здоровью ФИО10 выражается не только в одномоментном претерпевании болевых ощущений, но и в переживании продолжительного процесса восстановления, связанным с невозможностью ведения истцом привычного образа жизни, прохождения лечения, моральных переживаний. Кроме того, следует учитывать обстоятельства произошедшего ДТП, а именно, что со стороны истца нарушений ПДД РФ не установлено, она 02.07.2024 г. являлась пассажиром в автомобиле такси. В действиях же ответчика, напротив, установлено нарушение ПДД РФ.

Причинение истцу вреда здоровью при вышеуказанных обстоятельствах значительным образом повлияло на ее дальнейшую жизнь. Получение истцом повреждений, квалифицируемых как средний тяжести вред здоровью, прохождение длительного лечения после ДТП, претерпевание ..., нервные переживания, несомненно, приносят истцу физические и нравственные страдания.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что доказательств того, что истцу причинена травма ..., в материалы дела не представлено. Указанная травма не подтверждена достаточными сведениями в медицинских документах и при определении размера компенсации морального вреда во внимание не принимается. Тяжесть вреда здоровью и травмы установлены заключением эксперта СМЭ ГБУЗ ОТ НКБСМЭ г. Новокузнецка ... от 17.09.2024 г.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых ФИО4 был причинен моральный вред, приняв во внимание степень вины ответчика, физическую боль, претерпеваемую истцом от полученной травмы в виде ... ... степени с формированием ..., длительность периода амбулаторного лечения (более 2х месяцев), полученная истцом травма в результате дорожно-транспортного происшествия привела к невозможности продолжения занятиями спортом на определенное время, ее возраст (...), материальное положение (доход 50 000 руб.), семейное положение (не замужем, детей нет), учитывая профессию и род занятий потерпевшей (истец продолжает выполнять трудовую деятельность ревизором), отсутствие доказательств того, что ФИО4 в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, учитывая также позицию и поведение ответчика, который принес свои извинения в связи с произошедшим, однако причиненный вред каким-либо образом не возместил, его возраст (...), имущественное и семейное положение, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, в том числе, учитывает, что ФИО2 официально не работает, восстанавливается на учебе (л.д. 161), находится на иждивении родителей, имеет кредитные обязательства в размере 400 000 руб. (со слов), не женат, иждивенцев не имеет. Также, согласно показаниям ответчика, суд учитывает, что ФИО2 инвалидности и хронических заболеваний не имеет, трудоспособен. Иных обстоятельств, указывающих на материальное положение ответчика, и заслуживающих внимание суда ответчиком в материалы дела не представлено.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав ФИО4 и степенью ответственности, применяемой к ответчику, данная сумма, по мнению суда, объективно соответствует установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением телесных повреждений в ДТП, произошедшим по вине ответчика.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб., так как истец при подаче иска в суд от её уплаты была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в пользу ФИО4, ... года рождения (...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025 года.

Судья О.А. Даренкова