Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-918/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, путем сноса возведенного ангара в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление Росреестра по ....) **/**/**** проводилась внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №. По результатам проверки установлено нарушение требований земельного законодательства, допущенное ФИО2 и выразившееся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 68,03 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:2991 по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №. В результате в адрес ФИО2 Управлением Росреестра по .... вынесло предписание от **/**/**** по делу № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до **/**/**** посредством оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов или прекращения использования указанного земельного участка.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... проведено административное обследование объекта земельных отношений с целью соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок 20. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок площадью 1542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Согласно данным ЕГРП зарегистрированные права, ограничения (обременения) на земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, отсутствуют.

Вместе с тем в рамках административного обследования установлено, что ФИО2 используется земельный участок общей площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №. В частности, на указанном земельном участке расположен ангар, участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен.

Документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежного с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 не представил.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2 занимает земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Данный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** №.

Министерство направило в адрес ФИО2 предупреждение от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** самовольно занятого земельного участка площадью 68,03 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый номером №.

**/**/**** сотрудниками Министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №, с целью проверки исполнения предупреждения Министерства от **/**/**** №. В результате составлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, которым установлено, что земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №, не освобожден, предупреждение министерства не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений .... ФИО1 заявленные исковые требований поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика просила рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Постановлением .... от **/**/**** №-пп утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений ...., согласно которого министерство имущественных и земельных отношений .... выступает в качестве истца, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории ...., а на основании подпункта 29 пункта 7 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что **/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (далее - Управление Росреестра по ....) проводилась внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №. По результатам проверки установлено нарушение требований земельного законодательства, допущенное ФИО2 и выразившееся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 68,03 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №. В результате в адрес ФИО2 Управлением Росреестра по .... вынесло предписание от **/**/**** по делу № об устранении нарушений земельного законодательства в срок до **/**/**** посредством оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов или прекращения использования указанного земельного участка.

**/**/**** Управлением Росреестра по .... вновь проведено административное обследование объекта земельных отношений с целью соблюдения земельного законодательства, а именно, земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок 20. По результатам составлен акт административного обследования объекта земельных отношений №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) земельный участок площадью 1542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Согласно данным ЕГРП зарегистрированные права, ограничения (обременения) на земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, отсутствуют.

Вместе с тем в рамках административного обследования установлено, что ФИО2 используется земельный участок общей площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №. В частности, на указанном земельном участке расположен ангар, участок не огорожен, доступ третьих лиц не ограничен.

Документы, подтверждающие право на земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО2 не были представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное позволяет суду сделать выводу о том, что ФИО2 занимает земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:06:143519:2991 по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ. Данный факт зафиксирован в акте административного обследования объекта земельных отношений от **/**/**** №.

Из материалов дела следует, что Министерство направило в адрес ФИО2 предупреждение от **/**/**** № об освобождении в добровольном порядке в срок до **/**/**** самовольно занятого земельного участка площадью 68,03 кв.м., расположенного смежно с земельным участком по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый номером №.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка, а из п. 4 ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

**/**/**** сотрудниками Министерства проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №, с целью проверки исполнения предупреждения Министерства от **/**/**** №. В результате составлен акт осмотра земельного участка от **/**/****, которым установлено, что земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №, не освобожден, т.е. предупреждение Министерства не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела по существу, а равно как и в ходе проведения проверок, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих законность владения спорным земельным участком.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 самовольно занимает земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, кадастровый №. Следовательно, требования истца в данном случае являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений .... к ФИО2 - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 68,03 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ...., СНТ «Строитель-2», участок №, путем сноса возведенного ангара в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко