Решение № 2-3554/2019 2-3554/2019~М-2152/2019 М-2152/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-3554/2019

дело №2-3554/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КПК «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Содружество» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018 года между ФИО1 и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО (№) на сумму 75 000 рублей, с размером компенсации 13,5% годовых, со сроком возврата 03 февраля 2019 года.

06.11.2018 года между ФИО1 и КПК «Содружество» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений №, согласно которому сумма личных сбережений составила 100 000 рублей.

Внесение личных сбережений подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру. Имея намерение досрочно расторгнуть заключенный договор в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. В настоящее время офис по фактическому местонахождению закрыт, на телефонные звонки никто не отвечает.

Таким образом, по мнению истца, действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд. Просит суд расторгнуть заключенный между ФИО1 и КПК «Содружество» договор передачи личных сбережений № от 02.11.2018г., взыскать с ответчика в ее пользу сумму в размере 100 000 рублей, также проценты в размере 2 108,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 242,16 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении ранее заявленных исковых требованиях настаивала, дополнила требования в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 27 700 рублей, просила удовлетворить их в полном объеме, ссылалась на доводы, отраженные в иске.

Представитель ответчика КПК «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом КПК «Содружество», что подтверждается членской книжкой от 02.11.2018г. (л.д.20-22).

02.11.2018 года между ФИО1 и КПК «Содружество» был заключен договор передачи личных сбережений № по программе СОДРУЖЕСТВО (№).

Согласно п. 1.1 договора пайщик передает кооперативу личные денежные сбережения путем внесения их в кассу в общей сумме 75 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В силу п.1.2 договора сбережения передаются на срок не менее чем на 3 месяца, срок возврата сбережений 03 февраля 2019г.

06.11.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пайщик вносит в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений № в сумме 25 000 рублей.

Факт внесения истцом личных сбережений в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, сумма внесенных истцом денежных средств ответчику составляет 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 13,5 % годовых от суммы переданных сбережений.

Согласно п.3.3 договора кооператив производит выплату компенсации ежемесячно, в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика. Выплата кооперативом компенсации производится в офисах кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика при предъявлении паспорта, либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке РФ.

В соответствии с условиями заключенного договора выплата денежных средств производится ежемесячно согласно графику платежей.

Имея намерение расторгнуть договор передачи личных сбережений в связи с невыполнением обязательств ответчиком по договору, истец обратилась к ответчику. При обращении к ответчику за расторжением договора и выплате денежных средств выяснилось, что офисы кооператива закрыты, на телефонные звонки никто не отвечает.

Таким образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, проценты не выплачены, договор не расторгнут.

Истец считает, что действиями КПК «Содружество» ей причинен материальный и моральный вред, в связи с чем она обратилась в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу части 2 статьи 30 указанного Федерального закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст.ст.420,421,423,425,432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в совокупности все доказательства и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу личных сбережений и уплаты компенсации в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенных личных сбережений в размере 100 000 рублей, также причитающихся по договору процентов в размере 2 108,22 рублей.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договоров, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая то обстоятельство, что ответчик фактически отказался от выполнения принятых на себя обязательств, чем нарушил условия заключенного договора, так как причитающиеся по договору проценты им не выплачиваются, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора, срок действия которого не истек, подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, но не в заявленном размере, а в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 700 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 242,16 рублей, что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и КПК «Содружество» договор передачи личных сбережений №) от 02.11.2018г.

Взыскать с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 102 108,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 700 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 242,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья – п

Решение изготовлено 20 марта 2019 года