Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-503/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-503/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» (ООО «НСГ - «Росэнерго», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСГ - «Росэнерго» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (ТС) «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> на срок один год. Условия, на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного ТС под управлением ответчика и ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности З.А., под управлением В.С.. Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 9.10, 2.7.4 Правил дорожного движения РФ и совершения правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 1, ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. В связи с тем, что ущерб был причинен З.А. в результате страхового случая, ООО «НСГ -«Росэнерго» на основании договора страхования ЕЕЕ <номер изъят> и п. 70 Правил, выплатило З.А. страховое возмещение в размере 277700 рублей. А в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), он обязан возместить истцу расходы на выплату страхового возмещения в размере 277700 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу ущерб. Заказное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ лично. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец настаивал на взыскании в его пользу в порядке регресса с ответчика ФИО1 277700 рублей и просил о возмещении судебных издержек на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ - «Росэнерго» не явился, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ - «Росэнерго».

Ответчику ФИО1 извещение о судебном заседании, назначенном по иску ООО «НСГ - «Росэнерго», с копиями искового материала были направлены по месту жительства почтой заказным письмом. Однако указанное почтовое отправление суда ФИО1 получать не стал, отказавшись тем самым от его принятия, юридически значимое сообщение о судебном разбирательстве возвращено почтой по истечению срока хранения, вследствие чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о применении к судебным извещениям и вызовам статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, - следует признать ФИО1 извещенным об иске ООО «НСГ - «Росэнерго», а также о судебном разбирательстве данного иска и рассмотреть предъявленный ООО «НСГ - «Росэнерго» иск в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ООО «НСГ - «Росэнерго» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес изъят> отворот «<данные изъяты><адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств (ТС): «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят>, владельцем которого является ФИО1, под его же управлением, и ТС «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим З.А., под управлением ФИО2 ДТП признан ФИО1, нарушивший в состоянии алкогольного опьянения п.9.10, 2.7.4 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с экспертным заключением <номер изъят> независимой технической экспертизы автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба от повреждения ТС З.А. составила 272700 рублей.

Согласно страховому полису ЕЕЕ <номер изъят> гражданская ответственность ФИО1 при использовании ТС «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят> была застрахована в ООО «НСГ - «Росэнерго» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок ОГБУЗ «Саянская городская больница» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в отделение Саянской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб, гематома затылочной области; оказанная помощь: осмотр, КТ головного мозга, осмотр невролога. По данным врача-рентгенолога ОГБУЗ «СГБ» от ДД.ММ.ГГГГ патологии головы у В.С. не выявлено.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» лейтенанта полиции М.А. 18<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. За совершение данного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата З.А. истцом страхового возмещения в размере 277700 рублей.

Указанная сумма должна быть в порядке регресса возмещена истцу ответчиком ФИО1, поскольку он в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами обозренного в судебном заседании административного дела, в котором содержится акт <адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, из которого усматривается, что ответчик ФИО1 после совершения ДТП прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него присутствовали признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> произошло ДТП с участием двух транспортных средств (ТС): «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят>, владельцем которого является ФИО1, под его управлением, и ТС «<данные изъяты>» с государственным peгистрационным знаком <номер изъят>, принадлежащим З.А., под управлением В.С. ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 9.10, 2.7.4 ПДД РФ ответчиком ФИО1. В результате указанного ДТП было повреждено ТС «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в связи с чем ООО «НСГ - «Росэнерго» выплатило З.А. страховое возмещение материального ущерба в сумме 277700 рублей. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не имел права управления транспортным средством.

В связи с выплатой страховщиком ООО «НСГ - «Росэнерго» потерпевшему З.А. страхового возмещения на сумму 277700 рублей, и на основании выше приведенных правовых норм с ФИО1, как виновника ДТП, находившегося в момент ДТП в состоянии опьянения, подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, то есть 277000 рублей.

Вследствие полного удовлетворения иска и на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить ООО «НСГ - «Росэнерго» судебные издержки по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Полностью удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «Росэнерго» в порядке регресса сумму ущерба в размере 277700 рублей и судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Судья: С.С. Маничева