Решение № 12-325/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 августа 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по строительству» Администрации <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» ФИО1 обратилась с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, на Комитет по строительству возложена организация работ по содержанию автомобильных дорог <адрес>, относящихся к приведению в соответствие с требованиями остановку общественного транспорта. Поскольку Комитет, являясь лицом, ответственным за решение вопросов местного значения в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в соответствии с возложенными задачами и функциями принял меры к по приведению в соответствие остановки общественного транспорта путем заключения соответствующего муниципального контракта, вывод суда о том, что Комитет по строительству является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также о наличии вины Комитета в неисполнении предписания является необоснованным, недоказанным. Отсутствие вины не позволяет считать привлечение юридического лица к административной ответственности законным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Часть 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» по ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по <адрес>, осуществляющего государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения, согласно которого Комитету по строительству Администрации <адрес> предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение мероприятий, перечисленных в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении контрольной проверки исполнения предписаний, актом контрольной проверки выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, правильно пришел к выводу о наличии в действиях МУ «Комитет по строительству» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно указал, что предписание не оспорено Комитетом.

Соответственно оно имеет юридическую силу как в части мероприятий по устранению нарушений, так и в части сроков их устранения.

Констатировано, что требования, указанные в предписании, в установленные сроки не выполнены Комитетом. Доказательств обратному мировому судье не представлено. Контракт, заключенный с подрядчиком на выполнение работ по устранению нарушений, в материалах дела отсутствует, мировому судье, равно как и в настоящем судебном заседании не представлен, в связи с чем, суд критически оценивает доводы Комитета об исполнении требований предписания.

В целях исполнения требований предписания Комитет не обращался к должностному лицу ГИБДД о продлении срока исполнения предписания, предписание не было обжаловано. Доказательств принятия Комитетом всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает вину Комитета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, доказанной. При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены. Постановление о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» оставить без изменения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в административном материале №