Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-560/2016;)~М-507/2016 2-560/2016 М-507/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-15/2017

Дело №2-15/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 20 января 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Петелина Е.В.

при секретаре Ширшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Заемщик, Ответчик), в котором просит взыскать в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 55818, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что "Сетелем Банк" ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № 04002907756 от 15.09.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 58067,26 руб. на срок 12 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 49, 00 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара в страховой точке и страховой премии по договору страхования.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору ответчик свои обязательства должным образом и в полном объеме не исполнил. Требования о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца "Сетелем Банк" ООО не явился, были уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя "Сетелем Банк" ООО, а также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени рассмотрения дела по месту жительства должным образом, причину неявки суду не предоставил.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В материалах дела имеются сведения о не вручении адресату судебного извещения с указанием причины "истек срок хранения", а также, сведения телеграммы, согласно которым ответчик извещался надлежащим образом. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 233 ГПК РФ, регулирующей основания для заочного производства, предусмотрено право, но не обязанность суда рассматривать дело в порядке заочного производства. Процессуальные права ответчика на обжалование решения суда не ограничены.

С учетом изложенного, учитывая, что истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассматривает дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение товара (л.д. 16-25).

В соответствии с указанным договором банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58067,26 руб. на срок 12 месяцев с взиманием за пользование кредитом 49, 00% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно выписке по расчетному счету ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, уведомление о полном досрочном погашении задолженности оставил без внимания (л.д. 13-15). До настоящего времени обязательство ответчика по кредитному договору не исполнено, доказательств данного факта ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности составляет 55 818, 52 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании исследованных доказательств, которые оценивает по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное, не предусмотрено законом ли договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания суммы долга (например, квитанции, подтверждающие своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору) суду не представил.

При таких обстоятельствах, судья находит требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 1874, 56, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, как судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 55 818 руб. 52 коп., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 874 руб. 56 коп.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Бутурлинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в Нижегородский областной суд через Бутурлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петелин