Решение № 2-1495/2021 2-1495/2021~М-768/2021 М-768/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1495/2021

дело № 2-1495/2021

03RS0005-01-2021-001703-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при помощнике судьи Миграновой Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уралстрой» о возмещении материального ущерба, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Уралстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги химчистки.

В обосновании иска указано, что 19.11.2020г. приобрела автомобиль марки «Мазда 3» гос.номер № у ФИО2 24.11.2020г. ФИО1 обратилась евромойку в ООО «Уралстрой» для химчистки салона автомобиля марки «Мазда 3». Мойка находится в ТЦ «Семья» по адресу <...>. Оплатила услуги в размере 5000 руб.

Сразу после химчистки ФИО1 увидела в салоне своего автомобиля на поверхности серебристых деталей панели пятна. ФИО1 показала в ООО «Уралстрой» Евромойка, сразу же после химчистки повреждения, на что представитель предложил вернуть 1000 руб. за ущерб.

03.12.2020г. ФИО1 направила телеграмму по юридическому адресу ООО «Уралстрой» о проведении независимой экспертизы ущерба.

15.12.2020г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 для определения стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению №099Г-20 от 15.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта т/с составила 178605 руб. Стоимость оценки составила 7000 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Уралстрой» материальный ущерб в размере 178605 руб., оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., стоимость некачественно оказанной услуги в размере 5000 руб., неустойку с 28.12.2020г. в размере 150 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения, почтовые расходы в размере 566,20 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Ответчика ООО «Уралстрой» в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Судом были предприняты надлежащие меры для извещения ответчика.

В силу положений ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ") извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. То есть сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что организацией почтовой связи был нарушен порядок рассылки, вручения и возврата почтовой корреспонденции разряда "Судебное", адресованной судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте суда, с которой ответчик имел возможность ознакомиться, но не предпринял к этому меры.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса «Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки».

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2020г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный номер № у ФИО2 24.11.2020г. за 400000 рублей. Претензий стороны не имели.

Согласно представленному кассовому чеку ООО «Уралстрой» Евромойка от 24.11.2020г., товарному чеку ООО «Уралстрой» №1 от 24.11.2020г. была произведена химчистка автомобиля «Мазда» номер 284. Стоимость услуги составила 5000 рублей. Истец полагает, что после проведения химчистки салона автомобиля, на панели приборов образовались пятна.

03.12.2020г. истцом была направлена телеграмма в ООО«Уралстрой» о проведении независимой экспертизы ущерба. Согласно экспертного заключения №009Г-20 от 15.12.2020г. ущерб без учета износа составил 178605 рублей. Стоимость экспертизы составила 7000 рублей, представлена квитанция №000684 от 15.12.2020г.

17.12.2020г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Претензия осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «РБНЭО «Стандарт». Согласно заключению эксперта №069/13-21 от 23.06.2021г. установлено, что выявленные повреждения на элементах салона автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный номер № могли образоваться при указанных в иске обстоятельствах, то есть при проведении химчистки автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 173499 рублей.

Суд принимает указанное заключение эксперта, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика ООО «Уралстрой» сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 173499 руб., а также стоимости некачественно оказанной услуги в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, последним обоснованно заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1000 руб. денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной правовой нормы и неудовлетворением требований истца во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 89479 руб. 50 коп. (5000 руб. стоимость услуги + 173499 руб. стоимость ремонта + 1 000 руб. денежная компенсация морального вреда) *50%).

Неустойка за нарушения сроков при выполнении работ (оказании услуг) — за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа (п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, в случае, если ответчик не произвел выплату, то для расчета неустойки применяются правила ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей». Соответственно с момента принятия претензии (либо отказа от принятия претензии), в случае отказа от полного погашения требуемой ФИО1 суммы по претензии в десятидневный срок, начиная со следующего дня, следующего за днём принятия данной претензии, будет начисляться 3 % от суммы услуги за каждый день просрочки.

Истец направляла досудебную претензии о возмещении ущерба в адрес ответчика 17.12.2020г., которая оставлена без удовлетворения.

Соответственно, если сумма услуги равна 5000 рублей, то за каждый день просрочки на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» будет начисляться с 28.12.2020г. в размере 5000 руб. *3% = 150 руб. Таким образом, с 28.12.2020г. по 28.07.2021г. неустойка составит 150 руб. * 213 дней = 31950 рублей. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 5000 рублей, не более стоимости услуги.

Статья 15 ГК РФ предусматривает: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией №000684 от 15.12.2020г., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате услуг на составление претензий в размере 3000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №089Р-20 от 03.12.2020г., квитанциями об оплате нотариальных услуг в размере 1700 руб., почтовыми квитанциями на сумму 566 руб. 20 коп.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 7000 руб., представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензий в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 20 коп., нотариальные расходы в размере 1700 руб.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО «Уралстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4669 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Уралстрой» о возмещении материального ущерба, о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Уралстрой» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта без учета износа в размере 173499 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб., стоимость некачественно оказанной услуги в размере 5000 руб., неустойки в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 566 руб. 20 коп., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., нотариальные расход в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 89479 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4669 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин

Решение11.08.2021