Решение № 2-1529/2017 2-1529/2017~М-1183/2017 М-1183/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1529/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Половинчика А.И., действующего по ордеру № от ....2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

1 августа 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному Обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 19 февраля 2017 года в районе дома №... по ул.... в г.Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения. В отношении виновника ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Сумма причиненного принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ущерба составляет 171601 руб. 63 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным ООО «...». В связи с тем, что его автогражданская ответственность, как владельца автомобиля, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. Страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 57200 руб. 54 коп. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба от указанного ДТП составляет 114401 руб. 09 коп. (171601 руб. 63 коп. - 57200 руб. 54 коп.). В связи с обращением в суд для получения юридической помощи он обратился к представителю, за услуги которого оплатил 7000 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 114401 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

По определению суда от ... 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены участник ДТП ФИО3 и виновник ДТП ФИО2

Истец ФИО1. и его представитель Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам заявления.

Представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В отзыве на иск указали, что данное ДТП произошло с участием трех автомобилей. Участники ДТП ФИО2, ФИО1, ФИО3 В связи с чем, страховое возмещение составило 171601 руб. 63 коп. х 1/3 = 57200 руб. 54 коп., которая выплачена истцу по акту о страховом случае от 23 мая 2017 года, платежное поручение от ... 2017 года №. Гражданско-правовая ответственность за причиненный вред устанавливается судом. Просили суд установить степень вины каждого участника ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак № (копия свидетельства о регистрации ТС - л.д....).

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», полис ОСАГО серии ... № со сроком действия с 16 июня 2016 года по 15 июня 2017 года (л.д...).

19 февраля 2017 года в районе дома №... по ул.... в г.Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (справка о ДТП - л.д....).

Определением от 19 февраля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д...).

Постановлением от 5 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д....), (копия административного материала - л.д....).

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» № от 19 февраля 2017 года размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляющего рыночную стоимость ТС за вычетом стоимости годных остатков, составляет 171601 руб. 63 коп. (л.д....).

24 мая 2017 года по платежному поручению № ответчик перечислил ФИО1 страховое возмещение в размере 57200 руб. 54 коп. (л.д....).

В уведомлении на претензию истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» указала о готовности выплаты страхового возмещения по результатам производства по гражданскому делу после предоставления вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего степень вины застрахованного лица за причиненный вред (л.д....).

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Закона, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной ДТП. Свою виновность ФИО2 не оспаривал (объяснение л.д.34 оборот), подписал схему ДТП (л.д....). Из сообщения о ДТП и заключений экспертиз следует, что пассажирам автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью (л.д....).

Суд считает, что водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Р 758 BP 45, ФИО2 виновен в создании аварийной ситуации, в результате которой автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, указанный в справке о ДТП как его участник, повреждений от данного ДТП не имел, нарушений ПДД РФ в действиях ФИО3 не имелось.

В соответствии со статьями 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, определен экспертным заключением ООО «... по заданию ответчика и не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Несмотря на вынесенное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, суд находит, что у ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» не было законных оснований для невыплаты истцу страхового возмещения в полном размере, поскольку данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является не реабилитирующим основанием, не свидетельствующим о невиновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о виновности в данном ДТП другого лица, кроме ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 114401 руб. 09 коп., что не превышает лимита страховой выплаты.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежащий взысканию с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» штраф составляет 57200 руб. 55 коп. (из расчета 114401 руб. 09 коп. х 50 %).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком в суд не направлено. Кроме того, судом не установлено злоупотреблений правом со стороны истца в процессе взыскания страхового возмещения, позволяющих суду прийти к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 уплатил 7000 рублей адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от ... 2017 года (л.д. ...). Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме 4000 рублей с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с исковых требований, заявленных к ответчику ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» следует взыскать госпошлину в размере 3488 руб. 02 коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному Обществу «Страховая компания Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного Общества «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 114401 (сто четырнадцать тысяч четыреста один) рубль 09 копеек, штраф в сумме 57200 (пятьдесят семь тысяч двести) рублей 55 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного Общества «Страховая компания Южурал-Аско» государственную пошлину в сумме 3488 рублей 02 копейки в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Шадрина