Определение № 2-1413/2017 2-1413/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1413/2017Дело № 27 февраля 2017 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О. Е., при секретаре судебного заседания Латышевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Компания МТА» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, АО «Компания МТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам. Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд, Производство по делу по исковому заявлению АО «Компания МТА» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Копия верна: судья О.Е Паничев Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Истцы:Компания МТА АО (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |