Решение № 2-3961/2025 2-3961/2025~М-3255/2025 М-3255/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3961/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003593-04) по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .... Истцом была проведена геодезическая съемка фактических границ своего участка, в результате которой было установлено, что фактические границы участка не соответствуют данным внесенным в ГКН, фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше зарегистрированной. На земельном участке истца находятся нежилые здания (туалет, теплица), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... Таким образом, собственник земельного участка с кадастровым номером № произвел самозахват земель истца. С указанным собственником проводились беседы, направлялась претензия, однако действий по устранению нарушений им не было произведено. Просит обязать ФИО2 в месячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать туалет, теплицу и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., согласно представленных координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А также просит взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб., по обследованию земельного участка в размере 22 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд в отсутствие возражений истца, прокурора, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование закреплено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ** следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ** ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №. Земельный участок относится к категории: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от ** № следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам земельного участка, внесенного в государственный кадастровый учет, фактическая площадь участка больше на <данные изъяты> кв.м., чем внесенная в ГКН, и составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № частично расположены нежилые здания (теплица, туалет), относящиеся к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: .... Площадь наложения нежилого здания (туалета) на земельный участок истца составляет <данные изъяты> кв.м., нежилого здания (теплицы) – <данные изъяты> кв.м. Общая площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты наложения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего факт нарушения права истца на распоряжение и пользование принадлежащим ей земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа туалета, теплицы и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов в связи с обращением с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

** ФИО1 (клиент) заключила договор на оказание юридических услуг № с <данные изъяты> (представитель) для оказания помощи в подготовке искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые были оплачены представителю **, о чем свидетельствует кассовый чек, приобщенный в материалы дела.

Разрешая требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что сумма расходов на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб. соответствует объему оказанных юридических услуг.

Доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов ответчиками не представлено.

Кроме того, между <данные изъяты> (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) ** был заключен договор на выполнение кадастровых работ №, согласно которому подрядчик обязался провести геодезическую съемку земельного участка с кадастровым номером №, изготовить схему расположения земельного участка на КПТ. Стоимость услуг определена в размере 22 200 руб., которые были внесены истцом ** в кассу подрядчика.

Поскольку указанные расходы в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимыми расходами, непосредственно связанными с правоотношениями, из которых вытекает настоящий спор, и рассмотрением дела, то они подлежат возмещению истцу в полном объеме.

При обращении в суд ФИО1 ** оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в месячный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать туалет, теплицу и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ..., согласно координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате за проведение кадастровых работ в размере 22 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва