Решение № 2-1292/2020 2-1292/2020~М-1211/2020 М-1211/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1292/2020

Дело № 2-1292/2020

23RS0052-01-2020-001880-19


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 ноября 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 443129, 64 расторжении кредитного договора № № от 19.02.2014. В обоснование заявленных требований истцом указано, что по данному кредитному ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 501 000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 22,25% годовых. Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование им. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков. В адрес заемщика Банком направлялось требование о досрочном возврате денежных средств и расторжении договора, однако, оно не исполнено. Истец требует в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2016 по 12.09.2020 (включительно) в размере 443129,64 рублей, в том числе, по основному долгу – 376322,52 рублей, по просроченным процентам – 38041,12 рублей, по неустойке за просроченный основной долг – 14763,85 рублей и неустойке за просроченные проценты – 14002,15 рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать понесенные судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 7631,30 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно представленной истцом копии паспорта, ответчик имеет регистрацию по адресу: г. Тихорецк, <адрес> Это же адрес был указан заемщиком при заключении кредитного договора, по условиям которого он обязался уведомлять истца о перемене места жительства. Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения по почте.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 19.02.2014 между ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России», и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Ответчику предоставлен кредит в размере 501000 рублей под 22,25% годовых на срок 60 месяцев. По указанному договору заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в сумме аннуитетного платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

11.05.2016 истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

21.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 109 г. Тихорецка Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 19.02.2014. 12.10.2018 года на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Ответчиком не оспаривается, что в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 443 129 рублей 64 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 376322,52 рублей, по просроченным процентам – 38041,12 рублей, по неустойке за просроченный основной долг– 14763,85 рублей, по неустойке за просроченные проценты – 14002,15 рублей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предъявленная истцом к взысканию неустойка в размере 28 766 рублей, не превышает сумму основного долга по кредитному договору. С учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка отвечает требованиям соразмерности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, заключенного им с истцом 19.02.2014. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 12.09.2016 №791922 в размере 3815 рублей 65 копеек, от 06.10.2020 № 630118 в размере 3815 рублей 65 копеек, а всего 7631 рубль 30 копеек, которые суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №№ от 19.02.2014 за период с 19.01.2016 по 12.09.2020 (включительно) просроченную сумму задолженности в размере 443129 (четыреста сорок три тысячи сто двадцать девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки, в том числи: просроченный основной долг – 376322 (триста семьдесят шесть тысяч триста двадцать два) рубля 52 (пятьдесят две) копейки; просроченные проценты – 38041 (тридцать восемь тысяч сорок один) рубль 12 (двенадцать) копеек; неустойку за просроченный основной долг – 14763 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек; неустойку за просроченные проценты – 14002 (четырнадцать тысяч два) рубля 15 (пятнадцать) копеек, судебные расходы в сумме 7 631 (семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 30 (тридцать) копеек, а всего 450 760 (четыреста пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 94 (девяноста четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор №21081 от 19.02.2014, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова