Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1746/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» ФИО1, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1746/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс», указав в обоснование иска, что между истцом и ФИО2 Дата был заключен договор микрозайма №.

Во исполнение условий микрозайма ФИО2 получил от истца денежные средства в размере № руб. под №% в день.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, Дата истец обратился к мировому судье судебного участка Адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы займа и начисленных процентов. Дата судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец, с учетом принятых судом уточнений, просил суд взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, адрес регистрации: Адрес, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № от Дата исчисленную в период с Дата по Дата в размере ** руб., из которых ** руб. – сумма основного долга, ** руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, ** руб. – штраф за просрочку по уплате займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. Всего взыскать ** руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовой организацией признавалось юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Под микрозаймом понимался заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, п. 1 ст. 809 ГК РФ регламентировано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ООО «Экспресс Финанс» (займодавец), включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций Дата, и ФИО2 (заемщик) был заключен договор микрозайма № (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме ** руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму микрозайма в обусловленный договором срок и на предусмотренных им условиях (п. 1.1. договора).

Денежные средства были переданы истцом ответчику, что подтверждается распиской ФИО2 на втором листе самого текста договора, а также расходно-кассовым ордером № от Дата.

Доказательств возврата денежных средств истцу в суд не предоставлено, в связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению.

За пользование суммой микрозайма Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты, исходя из ставки **% в день за каждый день пользования Заемщиком денежных средств (п. 1.3. договора). Микрозайм предоставляется сроком на 10 дней с момента подписания договора до Дата (п. 1.4. договора).

Судом оценены условия договора с точки зрения их разумности, справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов) с Дата среднерыночное значение стоимости потребительских кредитов (займов) не могли превышать для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца с суммой займа до ** руб. – **%, с Дата – **%. Установленный в договоре процент ставки за пользование заемными денежными средствами составил **% в день или **% годовых при сравнимых обстоятельствах.

Проверяя правильность расчета задолженности, суд принимает расчет истца, считает его верным.

Срок пользования суммой микрозайма – 1 232 дня (с Дата по Дата (срок принятия судом уточненного искового заявления),

Сумма долга – ** руб.

Процент за пользование заемными денежными средствами – **% в день.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой микрозайма составляет ** руб. (1 232 дня * ** руб. * **% в день).

Проверяя верность произведенных расчетов применительно к сумме штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Рассчитанная истцом сумма штрафов за просрочку по уплате займа в размере ** руб., сниженная самостоятельно истцом до ** руб. не ущемляет интересы ответчика, является соразмерной нарушению, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере, заявленном истцом ** руб.

Разрешая дело, судом также установлено, что общим собранием участников общества ООО «Экспресс Финанс» от Дата было принято решение об изменении наименования организации на общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» (протокол №), в связи с чем, соответствующие изменения были внесены в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере ** руб., что подтверждается чеком ордером от Дата, Дата, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» задолженность по договору микрозайма № от Дата в размере ** рублей, из которых ** руб. – сумма основного долга, ** руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, ** руб. – штраф за просрочку по уплате займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Экспресс Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья И.А. Бурмейстер