Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-206/2021

УИД 66RS0046-01-2021-000065-67

Дело № 2–206/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков – адвоката Б., прокурора Парадеева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

спорным жилым помещением является <адрес> в д. <адрес>.

ГУП СО «Совхоз «Шумихинский» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что истец на праве хозяйственного ведения является владельцем спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 41 по состоянию на 1967 год. В спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3 с 27.12.1990 года, ФИО4, с 17.10.1990 года. 20.05.2007 года в результате пожара спорное жилое помещение было уничтожено огнем, в связи с чем ответчики утратили право пользование спорным жилым помещением. Однако ответчики не снялись с регистрационного учета. В настоящее время истцом проводятся мероприятия по исключению спорного жилого помещения из Реестра государственного имущества Свердловской области как несуществующего объекта недвижимости, данные действия согласованы с органами государственной власти Свердловской области. Исковые требования заявлены в связи с тем, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для исключения жилого дома из Реестра государственного имущества Свердловской области как несуществующего объекта недвижимости.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивали на удовлетворении иска. Признание ответчиков утратившими права пользования спорным жилым домом необходимо истицу для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Адвокат Б., назначенная судом в качестве представителя ответчиков, заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание указанные лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца и представителя ответчиков, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из выписки Государственного имущества Свердловской области от 06.10.2020 № 17-01-82/17867 правообладателем спорного жилого помещения является истец ( л.д. 13-17).

Из справки ОНД и ПР города Нижний Тагил и ГГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области № 2328-4-34-8 от 22.12.2020 следует, что 20.05.2007 зафиксирован факт пожара, в результате которого уничтожен одноквартирный жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>.

Из письма Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 31.03.2016 № 06.01-80/2000 следует, что здание жилого <адрес> в <адрес> принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП СО «Совхоз Шумихинский» подлежит списанию (л.д. 27-28).

Из справки Бродовской территориальной администрации усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 27.12.1990 – ответчик ФИО3, а с 17.10.1990 – ответчик ФИО4 (л.д. 26)

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в жилом доме, квартире, служебном жилом помещении, специализированном доме (общежитии, гостинице-приюте, доме маневренного фонда, специальном доме для одиноких и престарелых, доме-интернате для инвалидов, ветеранов и других), либо в ином жилом помещении.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила, следовательно, регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для

возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений, она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца о том, что ответчики после выезда из спорного жилого помещения в 2007 году каких-либо мер ко вселению в него не предпринимали, как и к поддержанию помещения в состоянии пригодном для проживания.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО3 ФИО4, в течение длительного времени, в спорном жилом помещении не проживают, выехав в другое жилое помещение с целью постоянного проживания, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения использовать спорное жилое помещение по назначению.

Факт того, что ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают подтверждаются свидетельскими показаниями А., которая суду пояснила, что в спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5, как работнику Совхоза «Шумихинский» и членам ее семьи. в 2007 году жилой дом был уничтожен пожаром. В спорном жилом помещении было прописано 6 человек, в 2009 году с регистрационного учета снялись 4 человека, а ответчики отказались. В настоящее время в доме никто не проживает, так как он не пригоден для проживания, земельный участок запущен.

Свидетель Б. суду показала, что проживает в д. Шумиха с рождения. Жилой дом по <адрес> в <адрес> сгорел в мае 2007 года, жильцы уехали. В настоящее время в доме никто не проживает.

Длительность непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие с их стороны расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, свидетельствуют о прекращении ими права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств вынужденного и временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Поскольку в судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, в спорном жилом помещении не проживают, однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в данном жилом помещении, доказательств сохранения за ними права пользования этим жилым помещением судом не установлено, факт их регистрации в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав, эти обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Шумихинский» к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова