Апелляционное определение № 33А-3329/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Шамионов Р.Р. УИД 16RS0011-01-2025-001010-13

дело в суде первой инстанции № 2а-762/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-3329/2026

Учет № 048а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Нуриахметова И.Ф.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимерхановой Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО9 к военному комиссариату Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан о возложении обязанности выдать военный билет - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан, в котором просил возложить на административного ответчика обязанность выдать административному истцу военный билет установленного образца.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 <дата> года был принят в штат государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Татарстан.

В письме от <дата> года № .... в адрес ГУ МЧС России по Республике Татарстан начальник отдела военного комиссариата по Приволжскому и Вахитовскому районам у города Казани ФИО10 не возражал против приема ФИО1 на службу в органы МЧС.

14 мая 2025 года на основании приказа ГУ МЧС России по Республике Татарстан № .... служебный контракт с административным истцом был расторгнут.

Однако, до настоящего времени военный билет из военного комиссариата Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан он получить не может, военный комиссар в выдаче военного билета ему отказывает.

Поскольку в отношении него мероприятия по организации призыва на военную службу до достижения возраста 27 лет не осуществлялись, соответствующие установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у него отсутствовала, то он не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Административный истец, указывая, что он от призыва не уклонялся, полагает принятое решение военного комиссариата незаконным и просит возложить на военный комиссариат Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан обязанность выдать ему военный билет.

30 октября 2025 года Буинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Повторяя позицию, изложенную в административном иске полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ регламентировано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

На основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений частей 1 и 6 статьи 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Согласно пункту 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из содержания административного искового заявления ФИО1 в нем фактически оспорено решение призывной комиссии о признании его гражданином, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, призывная комиссия Буинского и Дрожжановского районов Республики Татарстан не была привлечена судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика, равно как и не привлечено в данном правовом статусе федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», у них не были истребованы соответствующие пояснения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ административное дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты настоящим решением суда.

В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, известить их о дне, времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в том числе дать оценку доводам ФИО1 о том, что в период несения службы в органах МЧС он состоял на специальном воинском учете, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.

Также учитывая активную роль суда закреплённую в пункте 7 статьи 6 КАС РФ суду следует самостоятельно, чтобы обеспечить состязательность и равноправие сторон, а также компенсировать дефицит возможностей административного истца по реализации процессуальных прав на диспозитивной основе рассмотреть вопрос о целесообразности привлечения в качестве заинтересованных лиц по делу - отдела военного комиссариата по Приволжскому и Вахитовскому районам города Казани Республики Татарстан, а также ГУ МЧС России по Республики Татарстан для выяснения обстоятельств, указанных ФИО1 в административном иске.

Кроме того, суду при разрешении дела надлежит учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 9 Постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года по данному административному делу отменить.

Административное дело направить в Буинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 февраля 2026 года.