Решение № 2-755/2019 2-755/2019~М-777/2019 М-777/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2019 по иску ФИО2 и ФИО6 к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении наличия реестровой ошибки и об исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости,

установил:

ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении наличия реестровой ошибки и об исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Просила суд исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точке <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №

Также просила установить часть границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

Истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> за каждым) принадлежит земельный участок с К№, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО4 и ФИО7 указанный земельный участок также принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> за каждым.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения землеустроительных работ. По результатам их проведения кадастровый инженер сообщил истцу о приостановлении их проведения по причине выявления пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с К№, поскольку данный земельный участок содержит ошибку в описании его местоположения.

Земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ответчику муниципального образования Кимовский район, арендуется ФИО5

В досудебном порядке устранить выявленную реестровую ошибку не удалось, что явилось причиной для обращения в суд.

Протокольным определением от 11 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер ФИО8, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы своего искового заявления, с учетом его уточнения, поддержала, настаивала на удовлетворении иска. При этом указала, что спор по фактическим границам с арендатором спорного земельного участка отсутствует.

Истец ФИО6 судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, с учетом его уточнения, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что спор по фактическим границам с собственниками земельного участка истцов отсутствует.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просила об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Тульского отделения филиала по Центральному федеральному округу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, не просил об отложении дела слушанием в свое отсутствие. Обратился с письменным ходатайством, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав пояснения истца, ее представителя, третьего лица, пояснения специалиста ФИО1, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ЗК РФ способы защиты земельных прав указаны в главе 9 Кодекса. Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По данному делу установлено, что земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, ФИО6 и ФИО2, а также ФИО7 и ФИО4, доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, что усматривается из выписок из ЕГРН.

Земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Кимовский район, арендуется с 20 марта 2019 года ФИО5, что усматривается из выписки из ЕГРН, договора аренды земельного участка № от 15 февраля 2019 года.

Из сообщения кадастрового инженера ФИО1 в адрес ФИО2 следует, что проводимые кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> приостановлены по причине выявления пересечения границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с К№. Для устранения противоречий рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с К№ администрации муниципального образования Кимовский район, а в случае недостижения соглашения, обратиться в суд.

Допрошенный в судебном заседании специалист – кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка с К№ установлено, что границы земельного участка с К№ налагаются на границы земельного участка с К№. По результатам работ им составлена схема с нанесением фактических границ земельных участков. Было установлено, что площадь наложения границ земельного участка К№ с границами земельного участка с К№ составила 27 кв.м. Данный участок пересекает хозяйственную постройку – сарай, которым пользуется истец. Считает, что в случае признания наличия реестровой ошибки в описании границ земельного участка с К№ и уточнения значения части его границ, как это указано в уточненном иске, реестровая ошибка будет устранена, однако, собственнику данного земельного участка будет необходимо уточнить его площадь.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности пояснений специалиста ФИО1, поскольку специалист компетентен, его выводы мотивированы, последовательны, основаны на анализе действующего земельного законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером К№, в связи с чем считает, что для правильного разрешения данного гражданского дела надлежит признать факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером К№, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Давая оценку изготовленной кадастровым инженером схеме расположения земельных участков с К№ и с К№, которой определено пересечение их границ и площадь пересечения, суд приходит к следующему.

Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлена площадь пересечения границ земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№, равная <данные изъяты>

Суд не находит оснований усомниться в правильности проведенных по инициативе истца кадастровым инженером вычислений при определении границ земельных участков.

Указанное, в совокупности с иными установленными обстоятельствами, как считает суд, является подтверждением наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика. При этом суд отмечает, что ответчиком не приведено убедительных доказательств в обоснование выдвигаемых возражений.

Признавая факт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии намерений у собственника земельного участка с кадастровым № внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №

Суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований и возможности исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику, арендуемого ФИО5, исключив сведения о местоположение границ данного земельного участка в точке 4 (со значениями координат: <данные изъяты>); установления части границы земельного участка с кадастровым №, по узловым и поворотным точкам в системе координат: местная МСК-71.1:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также суд приходит к выводу о том, что при отсутствии уточненных границ земельного участка ответчика невозможна должная реализация прав на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцам.

Наряду с этим, суд учитывает и то обстоятельство, что разрешение данного гражданско-правового спора не умаляет прав ответчика и третьего лица ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, т.к. такое право никем не оспаривается. Суд приходит также к выводу о том, что путем уточнения границ принадлежащего ответчику земельного участка тот и в дальнейшем сможет реализовывать свое право собственности на него, а третье лицо ФИО5 – право пользования земельным участком.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО6 к администрации муниципального образования Кимовский район об установлении наличия реестровой ошибки и об исправлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости - удовлетворить в полном объеме.

исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точке <данные изъяты> земельного участка с кадастровым №

Установить часть границы земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>., отнесенного к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> со следующими координатами поворотных точек:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий