Решение № 12-467/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-467/2020

Дело № 12-467/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003188-10


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Данилин Е.М.,

с участием представителя ООО «Окский экипаж» ФИО1,

представителя ГИТ в ЧР ФИО3,

рассмотрев жалобу ООО "Окский экипаж" на постановление ГИТ по ЧР ----- от дата, которым ООО "Окский экипаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ----- ООО «Окский экипаж» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ------

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Окский экипаж» ФИО2 подал на него жалобу, мотивируя ее тем, что указанное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Указывает, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужил тот факт, что Обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест, что является нарушением №426 ФЗ «О специальной оценке условий труда». Так, в ------ Общество уже получало «Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права» от датаг, согласно которому Обществу было предложено организовать проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах, либо предпринять предпринятые законодательством действия по внесению соответствующих сведений во ФГИС СОУТ. В течение 60 дней со дня направления предостережения Обществу необходимо было отправить уведомление об исполнении предостережения. В адрес трудовой инспекции было отправлены документы, что все сотрудники в данной организации в связи с истечением срока срочных трудовых договоров уволены, и приниматься уже не будут, так как организация находится на стадии ликвидации. Несмотря на это, трудовая инспекция направила в адрес Общества письмо о том, что срок предоставления истек дата., а документы не представлены. Было предложено явиться законному представителю датаг. для решения вопроса о возбуждении в отношении Общества административного дела. В назначенный день представитель Общества явился. Никакого решения по данной проверке принято не было. Исх. ----- от дата Государственная инспекция труда вновь вызвала на датаг., представителя Общества для рассмотрения дела об административном правонарушении по факту того, что Обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

В связи с вышеизложенным просит административное дело прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Окский экипаж» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИТ в ЧР ФИО3 полагает жалобу необоснованной, пояснив, что нарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности истекает с момента выявления нарушения.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда определены Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О специальной оценке условий труда" (далее – Закон).

В силу ст. 8 Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Статьей 17 Закона установлено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Окский экипаж»» к ответственности явилось то, что в ходе проведённой проверки с дата по дата, выявлено, что в ООО «Окский экипаж» специальная оценка условий труда рабочих мест не проведена, что является нарушением № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от дата. У ООО «Окский экипаж» имелась возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, по данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению, ООО «Окский экипаж» не выполнило свои обязанности в полном объеме.

Вместе с тем, необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, информация о допущенном ООО «Окский экипаж» вышеуказанном нарушении трудового законодательства имелась в ГИТ в ЧР еще по состоянию на дата, дата ГИТ в ЧР в адрес ООО «Окский экипаж» было внесено предостережение о недопустимости нарушения закона и необходимости проведения СОУТ, с предоставлением информации в ГИТ в ЧР в срок до дата. В связи с совершением административного правонарушения представитель ООО «Окский экипаж» приглашался в ГИТ в ЧР на дата.

При таких обстоятельствах, на момент вынесение оспариваемого постановления истекли сроки давности привлечения ООО «Окский экипаж» к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ГИТ по ЧР ----- от дата о привлечении ООО "Окский экипаж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.М. Данилин