Решение № 2-1942/2018 2-1942/2018 ~ М-1230/2018 М-1230/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1942/2018

Дело № 2-1942/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евразия» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Евразия» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 146 301,37 руб., неустойку в размере 101 400 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 387,98 руб., неустойка в размере 99 456,72 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга-500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 133935,17 руб., неустойку в размере 233 262,29 руб., всего на общую сумму 1 971 317,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 057,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены вышеуказанные договора займа, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Евразия» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании, установлено, что между ФИО1 и ООО «Евразия» были заключены:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.

Пунктом 4.1 всех договоров займа, предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения в срок и должным образом своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов. Размер штрафа составляет 0.1 % от неуплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.

В соответствие с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои обязательства по возврату суммы долга заемщик не исполнил.

В силу положений ст.ст. 56,60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, при этом обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств могли являться возвращенный должнику долговой документ, либо расписка, которая также могла быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, однако такие документы ответчиком не представлены.

Ответчиком таких документов не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «Евразия» задолженность по указанным выше договорам и проценты.

Вместе с тем, арифметический расчет общей суммы, предъявленной ко взысканию, истцом произведен неверно. В связи с чем сумма ко взысканию составляет 1 917 743, 53 руб. (500 000+200 000 + 500 000 +146 301,37+101 400,00+3 387,98+99 456,72+133 935,17+233 262,29 ).

С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 788,72 ( 13200 + ((1917743,53 - 1000000)* 0,5) / 100 = 17 788,72 < 60000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евразия» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евразия» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - сумму основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 146 301,37 руб., неустойку в размере 101 400 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга - 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3 387,98 руб., неустойка в размере 99 456,72 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга- 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 133935,17 руб., неустойку в размере 233 262,29 руб., всего на общую сумму 1 917 743, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 788,72 руб., всего 1 935 532,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева