Решение № 2А-5049/2021 2А-5049/2021~М-5019/2021 М-5019/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-5049/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Ваняевой Е.В., с участием в судебном заседании помощника прокурора Калугиной П.Е. и административного ответчика к

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к к о прекращении права на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что к, ДД.ММ.ГГ года рождения находится на диспансерном наблюдении в Филиале № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ».

Однако у ответчика имеется действующее водительское удостоверение категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, Люберецкий городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами к, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес><...> почтовое отделение, <адрес>, подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец – Люберецкий городской прокурор Московской области – в судебное заседание направил помощника прокурора Калугину П.Е., которая административный иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик к в судебное заседание явился, административный иск признал в полном объеме, о чем составил соответствующее заявление. Последствия совершаемого действия по признанию административного иска, к разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, принятого к материалам дела.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» - представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» Филиал № – представитель – в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что к, ДД.ММ.ГГ года рождения находится на диспансерном наблюдении в Филиале № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ».

Однако у ответчика имеется действующее водительское удостоверение категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, Люберецкий городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами к, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес><...> почтовое отделение, <адрес>, подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На момент рассмотрения настоящего дела судом доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие данного заключения свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Административный ответчик состоит на диспансерном учете, имеющееся у него заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), соответственно, право административного ответчика на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Требования Люберецкого городского прокурора основаны на нормах действующего законодательства - положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения), из статей 1 и 3 которого следует, что задачами данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому административный ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву административного ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Последствия совершаемого действия по признанию административного иска, к разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, принятого к материалам дела, также судом проверена правомерность действий ответчика, которые не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц (ч. 2 ст. 157 КАС РФ), судом признаки злоупотребления правом не установлены.

Признание административным ответчиком является свободным волеизъявлением, выраженным в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

При признании административным ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Суд считает возможным принять признание настоящего административного иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, установленные ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О безопасности дорожного движения", у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами к, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес><...> почтовое отделение, <адрес>, прекратить действие водительского удостоверения № от 27.09.2013г. категории «В».

Обязать к возвратить ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение № от 27.09.2013г. категории «В».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ