Решение № 2-271/2024 2-271/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-271/2024

УИД 22RS0004-01-2024-000325-42

Дело № 2-271/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Лебедевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака, 17.03.2018г. в общую совместную собственность был приобретен автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, который зарегистрирован на имя ответчика. Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства. Решением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Ж-ными прекращен. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут отделом государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, р.п.Благовещенка, о чем выдано свидетельство о расторжении брака II-ТО №. Ответчик 04.10.2021 года оформил и получил в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк по договору № кредит в сумме 1058522,73 рубля. Постановлением от 30.01.2024 в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору объявлен запрета совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки KIA RIO, 2018 года выпуска; 01.03.2024 наложен арест на имущество ответчика – вышеуказанный автомобиль. Ответчик произвел оценку легкового автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, согласно отчету рыночная стоимость автомобиля установлена в сумме 681 000 рублей.

С учетом изложенного, просит разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ФИО1 на ? долю в праве собственности на автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска; выделить в собственность ФИО1 указанный автомобиль; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 340500 руб.; освободить автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска от ареста; отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что собирается пользоваться этим автомобилем.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам главного управления ФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представив возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из смысла п. 6 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей долевой собственности на разделенное имущество. Та, часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-TO №.

До и в период брака брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов не заключались.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака, 17.03.2018г. ими было нажито следующее совместное имущество: автомобиль марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, фактически находится в его пользовании. У истца по ее пояснениям отсутствует водительское удостоверение, автомобилем она никогда не управляла.

Согласно экспертному заключению Независимого экспертного бюро «Консультант» от 15.04.2024г., рыночная стоимость автомобиля марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №, на дату 15.04.2024 составляет 681 000 рублей.

Суд полагает возможность принять во внимание указанное заключение экспертов, поскольку у суда не вызывает сомнения в их компетентности, ответчиком стоимость не оспаривалась.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №, приобретен в период брака за счет общих доходов, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Вместе с тем, согласно постановлению от 29.01.2024 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Благовещенскому и Суетскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании долга в размере 953309,93 руб., проценты в размере 117739,13 руб., сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8268,25 руб. Итого 1079317,31 руб. По данному исполнительному производству 30.01.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №.

Истец в судебном заседании ссылалась, что ей необходим автомобиль, поскольку у нее подрастает сын, которому в дальнейшем может пригодиться данный автомобиль, также она планировала пройти обучение и получить водительское удостоверение и в дальнейшем пользоваться данным автомобилем. Фактически в настоящее время автомобилем пользуется ответчик.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что автомобиль является совместной собственностью супругов и истец настаивает на его разделе, то указанный автомобиль должен быть разделен. Вместе с тем, суд полагает, что автомобиль необходимо оставить в собственности ответчика, а истцу выплатить компенсацию – половину стоимости автомобиля.

Суд не принимает во внимание согласие ответчика с иском, поскольку при наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору целью иска является вывод имущества от обращения взыскания на имущество должника.

Так как задолженность по исполнительному производству ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не предоставлено, в отношении спорного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия, исходя из необходимости обеспечения баланса законных интересов взыскателей и должника, суд полагает выделить ответчику в собственность автомобиль марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 340 500 руб. (681 000/2).

С учетом того, что суд пришел к выводу о выделении ответчику в собственность автомобиля марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №, суд не находит оснований для освобождения от ареста и отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки KIO RIO 2018 года выпуска, рег. знак №.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, поэтому суд их с ответчика не взыскивает.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить ФИО2 (паспорт №) в собственность автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию в размере 340500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2024 г.