Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-717/2019 М-717/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-992/2019

Дело № 2-992/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре - Гирмане Р.М.,

с участием представителя истца – ФИО1

представителей ответчиков – ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом, -

У СТАНОВИЛ :

09 апреля 2019 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 88).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2019 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества определена в договоре в размере <данные изъяты> руб. Часть цены недвижимости в размере <данные изъяты> руб. уплачена истцом наличными ФИО5 22.02.2019 г. До регистрации перехода права собственности ФИО5 заключила второй договор купли-продажи с ФИО6 на указанные объекты недвижимости, после чего совместно с ним обратилась в Госкомрегистр Республики Крым для государственной регистрации перехода права собственности, и 29.02.2019 г. такое право было зарегистрировано за ФИО6 Истец считает, что заключение договора с ФИО6 со стороны ФИО5 совершено в нарушение ч. 1 ст. 425 ГК РФ вопреки ее обязательствам по договору с истцом. В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО6 на указанную недвижимость. Также истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцу указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 24.02.2019 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, представитель ответчика ФИО6 – ФИО2 возражали против заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом, указали, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 февраля 2019 года между ФИО5 («Продавец») и ФИО4 («Покупатель») был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка (далее – Договор от 24.02.2019 г.) (л.д. 4).

По условиями Договора от 24.02.2019 г. Продавец в целом продал, а Покупатель купил в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 254,00 кв.м. (п. 1.1.), а также жилой дом на указанном участке, общей площадью 133,1 кв.м. (п. 1.3.). По соглашению сторон указанный земельный участок и расположенный на нем дом продается по цене <данные изъяты> руб. (п. 1.4.).

В силу пункта 2.1. Договора от 24.02.2019 г., стоимость объектов уплачивается Покупателем Продавцу до момента подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью, путем закладывания наличных денежных средств в банковскую ячейку.

Согласно п. 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи решение суда о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся объектом сделки, может быть вынесено по требованию одной из сторон договора только при условии уклонения другой стороны от такой регистрации.

Однако доказательств уклонения ответчика ФИО5 от регистрации перехода права собственности по Договору от 24.02.2019 г., заключенного между ФИО5 и ФИО4, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что 25.02.2019 г. ФИО5 обращалась в ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации перехода права (л.д. 129-130), предъявив Договор купли-продажи дома и земельного участка от 24 февраля 2019 года, заключенный между ФИО5 и ФИО4 (л.д. 127-128).

Однако 06 марта 2019 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили заявления ФИО4 о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для их проведения документов, которые были представлены 25.02.2019 г. (л.д. 184-185, 187-188).

На основании указанных заявлений, поступивших в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.03.2019 г., в соответствии со ст. 31 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности прекращена, о чем направлено уведомление (л.д. 189).

Кроме того, в материалах дела имеется Договор хранения ценностей в индивидуальном сейфе (со специальным режимом допуска) № от 25 февраля 2019 года, заключенный между Российским национальным коммерческим банком (ПАО), с одной стороны, и гр. ФИО4 (ФИО7), и ФИО5 (ФИО8), с другой стороны (далее – Договор хранения) (л.д. 71-73).

В соответствии с указанным Договором хранения, Банк предоставляет Клиентам во временное, возмездное пользование индивидуальный сейф №2, размером 100х310х440 мм, находящийся в охраняемом хранилище Банка по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора хранения). Срок аренды сейфа устанавливается сторонами с 25.02.2019 г. по 26.03.2019 г. включительно.

Пунктом 5 Договора хранения предусмотрен режим допуска к индивидуальному сейфу.

Так, допуск в хранилище и вскрытие индивидуального сейфа в период с 25.02.2019 г. по 25.02.2019 г. (включительно) осуществляется Банком после оплаты услуги по хранению ценностей только следующим лицам одновременно и вместе: ФИО4, ФИО5 при наличии ключа от сейфа.

Последующее посещение хранилища, вскрытие индивидуального сейфа в период с 26.02.2019 по 20.03.2019 (включительно) осуществляется только ФИО5 при наличии оригинала договора купли-продажи земельного участка и оригинала договора купли-продажи жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, с отметкой Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о произведенной регистрации перехода права собственности, оформленного между ФИО5 и ФИО4 (пункт 5.2. Договора хранения).

При отсутствии оригинала договора купли-продажи земельного участка и оригинала договора купли-продажи жилого дома с отметкой Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о произведенной регистрации перехода права собственности, оформленного между ФИО5 и ФИО4, и истечении срока, указанного в пп. 5.2. Договора, в период с 21.03.2019 по 26.03.2019 г. (включительно) допуск в хранилище и открытие сейфа до окончания срока аренды сейфа допускается только ФИО4 (пункт 5.3. Договора хранения).

Из информации о допусках к сейфу № в соответствии с Договором от 25.02.2019 г. №, предоставленной РНКБ (ПАО), следует, что 25.02.2019 г. доступ к сейфу имели ФИО5 и ФИО4 А последующее посещение сейфа имело место 21.03.2019 г. в 9.37 только ФИО4 (л.д. 192).

Отсюда следует, что регистрации перехода права по Договору от 24.02.2019 г. не произошло, и доступ к сейфу имел только истец, который имел возможность получить его содержимое.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, а государственная регистрация прекращена по инициативе истца.

Более того, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение истцом Договора купли-продажи дома и земельного участка от 24.02.2019 г., не предоставлено. Доказательства оплаты части цены недвижимости ФИО4 в размере <данные изъяты> руб. наличными ФИО5 отсутствуют.

В исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что до регистрации перехода права собственности по Договору от 24.02.2019 г. ФИО5 заключила другой договор купли-продажи в отношении спорных объектов недвижимости с ФИО6, за которым это право было зарегистрировано.

Так, из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между ФИО5 («Продавец») и ФИО6 («Покупатель») заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 62).

29.03.2019 г. право собственности на указанные объекты было зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.04.2019 г. (л.д. 25-27, 28-30).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим иском.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6, прекращении государственной регистрации права собственности ФИО6, а также государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу на основании договора купли-продажи от 24.02.2019 г. не имеется.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2019 года

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова