Решение № 2А-1065/2025 2А-1065/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-1065/2025

Копия Дело №2а-1065/2025

16RS0035-01-2025-001349-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления незаконным, указав в обоснование требований, что в производстве Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 840463 руб., которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для вынесения такого постановления стало наличие в отношении административного истца двух исполнительных производств: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 418731 руб. и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «СФО Орион Финанс» на сумму 421731 руб.

Однако, административный истец считает, что Азнакаевское РОСП ГУФССП России по РТ должно было выносить постановление не о сводном исполнительном производстве, а о замене стороны исполнительного производства правопреемником, в виду следующих обстоятельств. Так, ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом РТ вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с административного истца задолженности по кредитным обязательствам в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 383004 руб. Позже ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступило свое право требования ООО «Агентство кредитных решений», которое впоследствии, на основании договора цессии, переуступило право требования ООО «СФО Орион Финанс», в связи с чем ООО «СФО Орион Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое Набережночелнинским городским судом РТ удовлетворено.

Считает, что в данной ситуации не может возникнуть увеличение ранее присужденного долга по единственному выданному решению по гражданскому делу из 383004 руб. до 840463 руб., поскольку не возникает института солидарных обязательств но возникает институт процессуального правопреемства, так как долги уступаются, а не множатся и количество кредиторов тем самым не увеличивается.

Считает, что административному ответчику в связи с изложенным, следовало вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Также по мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство на общую сумму 840463 руб. вынесено ошибочно и нарушает имущественные права, так как административный истец в настоящий момент имеет задолженность перед двумя кредиторами.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП на общую сумму 840463 руб. в отношении административного истца ФИО1

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Азнакаевский РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 Финанс в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ООО "Агентство кредитных решений" в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования названной нормы, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при совокупности двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Из материалов дела следует, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и предъявленного исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ООО «СФО Орион Финанс» и предъявленного исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлениям, а также в ходе судебного заседания, представитель административного истца указал, что постановлением №-СД об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство нарушаются имущественные права административного истца как должника по исполнительному производству и именно отмена постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство приведет к восстановлению имущественных прав административного истца; кроме того считает, что судебным приставом-исполнителем по результатам изучения представленных материалов должно было быть вынесено решение о процессуальном правопреемстве, а не о возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая заявленные требования и изложенные доводы, суд считает необходимым отметить следующее.

Обязанности и права судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены статьей 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания указанных норм, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, возбуждаемого на основании, в данном случае, исполнительного листа не обладает полномочиями по оценке содержания на предмет законности и обоснованности вынесенного судебного постановления, либо непосредственно исполнительного документа и самостоятельного принятия решения о процессуальном правопреемстве; напротив, предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных копий исполнительных производств, предъявленные исполнительные листы не содержат отметки «Дубликат», имеют свой индивидуальный номер и выданы судом, рассмотревшим дело по существу, следовательно, судебным приставом-исполнителем на основании каждого самостоятельного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства, которые правомерно объединены в сводное исполнительное производство по должнику на основании статьи 34 «Об исполнительном производстве».

После обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец обратился в адрес Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с заявлением об отзыве исполнительного листа, однако, как пояснил административный ответчик, в настоящее время в Азнакаевский РОСП ГУ ФССП РФ по РТ каких-либо запросов об отзыве исполнительного документа из суда, выдавшего исполнительные листы, не поступило, не смотря на то обстоятельство, что из общедоступных сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный лист ФС № имеет статус «отозван».

Судом, в ходе рассмотрения настоящего дела также направлен запрос в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан по обстоятельствам настоящего административного дела, однако ответ на запрос не поступил.

При этом, суд также отклоняет доводы представителя административного истца о том, что отмена обжалуемого постановления об объединении исполнительных производств, приведет к восстановлению имущественных прав истца, поскольку отмена данного постановления не повлечет прекращения самостоятельного исполнительного производства.

При этом, как следует и из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца, требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства не заявлено.

Таким образом, каких-либо нарушений при вынесении обжалуемого постановления в действиях судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья А.О.Сибатров