Решение № 2-2353/2018 2-2353/2018 ~ М-1570/2018 М-1570/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2353/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2353/2018 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и взыскании судебных расходов указав, что является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ... на основании постановления Администрации ... №-т от **. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО1, зарегистрирован по данному адресу один. С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. ПАО «Иркутскэнерго» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Ответчик пользуется услугой горячего водоснабжения, но не оплачивает данную услугу. За период с ** по ** задолженность составила 51959,96 руб. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика.

В дальнейшем, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 23033,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в возражениях указал, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку расчет требований сделан с нарушением требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно выписке из Единого государственной регистрации, кадастра и картографии от ** №, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Справкой о движении по квартире, выданной ООО «УК «ЖЭУ-6» ** подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирован ФИО1 с **.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Правилами ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги по отоплению и горячему водоснабжению надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанную услугу в установленные сроки не оплатил.

Из представленного истцом расчета за период, указанный в уточненном исковом заявлении с ** по **, следует, что общая сумма задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения составила 23033,90 руб.

Согласно первоначальному расчету истца, задолженность ответчика по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составила в размере 51 959,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

ПАО «Иркутскэнерго» согласилось с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности к данным правоотношениям, уточнив исковые требования, просило взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с ответчика ФИО1 задолженность за период с ** по ** по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 23 033,90 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств о погашении имеющегося долга за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за данный спорный период обоснованы.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском и разрешая данный спор, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Наряду с этим, в пункте 27 этого же постановления указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона №100-ФЗ).

В пункте 10 данного постановления разъяснено также, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из содержания иска и представленных суду расчетов следует, что период взыскания составляет с ** по **, всего в размере 23 033,90 рублей.

При разрешении заявления о применении срока исковой давности судом дана оценка факту обращения ПАО «Иркутскэнерго» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков.

Так, из представленного в материалы дела следует, что с настоящим исковым заявлением ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд **.

При этом, истец ранее обращался к мировому судьей судебного участка № ... и ... за выдачей судебного приказа, в связи с чем, с ответчика за отопление и горячее водоснабжение в пользу ПАО «Иркутскэнерго» по судебному приказу № от ** за период с ** по ** была взыскана задолженность в размере 22 019,03 рублей.

Указанный судебный приказ на основании возражений ответчика ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** отменен.

Учитывая, что после отмены судебного приказа определением мирового суда судебного участка № ... и ... от **, исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** было подано истцом с нарушением срока, истец обоснованно сделал расчет исковых требований с учетом пропуска исковой давности, а именно: с ** по ** по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 23 033,90 рублей.

Судом, представленный в дело уточненный расчет исковых требований проверен, который произведен истцом в соответствии с действующими в спорный период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками указанными услугами.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчик суду не представил, следовательно, долг в указанном истцом размере 23 033,90 рублей за период с ** по ** подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия (ст.35 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение уточненных доводов истца, следовательно, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 23 033,90 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных возражений ФИО1, он возражал против представленного истцом расчета исковых требований по задолженности за отопление и горячее водоснабжение, однако своего расчета суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение не представил. В связи с чем, доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности за отопление и горячее водоснабжение суд считает несостоятельными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1758,80 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

С ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,02 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 23 033,90 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 891,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева