Решение № 2-1094/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-327/2020~М-30/2020

Дело № 2-1094/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

При секретаре – Моцарь О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «ДГК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ссылаясь на неисполнение последней обязанности по оплате тепловой энергии по договору энергоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем просили взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79563,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что начисления долга произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом теплоэнергии и горячего водоснабжения в размере 79563,32 руб. Коммунальными услугами по адресу <адрес> ФИО1 пользуется в полном объёме, что подтверждается ежемесячными оплатами за коммунальную услугу энергоснабжения по данному адресу. Оплат за тепловую энергию, в том числе горячее водоснабжение, ФИО1 не производит. Просит удовлетворить иск в полном объёме.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

18.06.2020 г. определением Ленинского районного суда г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2020 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ДГК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

. Для надлежащего извещения ответчика по известному адресу заказным письмом с уведомлением о вручении направлялось судебное извещение по месту её регистрации, в том числе по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения суда.

Ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечение срока хранения, риск неполучения корреспонденции несёт адресат.

Принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления правом и обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, суд учитывая, что заочное решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.05.2020 г. отменено по заявлению ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав его в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 против иска возражала, суду пояснила, что она является нанимателем спорной муниципальной квартиры, проживает в данном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, была организована работа по расселению жильцов. На сегодняшний день ей иное жилое помещение для проживания не предоставлено. Из-за ветхого состояния жилого дома тепло в жилом помещении не сохраняется, температурный режим не соблюдается, услуга по теплоснабжению не оказывается. С заявлением в АО «ДГК» о производстве перерасчета за спорный период не обращалась. Просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Нормы статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Согласно статье 154 часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно статье 155 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения – квартиры, общей площадью 77,3 кв.м., жилой площадью 56,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчик не вносила своевременно, в установленные сроки плату за потребленную тепловую энергию. Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по лицевому счету № (должник ФИО1) в квартире по адресу: <адрес> образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79563 рублей 32 копейки.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчик ссылалась на признание дома аварийным и подлежащим сносу, не соблюдение температурного режима в жилом помещении, неоказание услуги по теплоснабжению.

Согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу» установлен срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ФИО1 не предоставлено.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Из сообщения Филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Комсомольского-на-Амуре отделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающая по <адрес>, за перерасчётом по тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, акты о нарушении температурного режима в жилом помещении за указанный период в адрес ресурсоснабжающей организации не поступали, в связи с чем перерасчеты не производились. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Ответственность за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не несет. В ДД.ММ.ГГГГ (по заявлению ФИО1) нарушений в работе оборудования теплового пункта по адресу <адрес> не выявлено. Температура воздуха в квартире № соответствует нормам, указанным в постановлении Правительства РФ № 354 и ГОСТ Р 51617-2000. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факта оказания услуги ненадлежащего качества не установлено.

Признание дома аварийным и подлежащим сносу снимает с собственника помещений в многоквартирном доме обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт в силу положений части 2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, вместе с тем не снимает обязанности в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сам по себе факт признания жилого дома непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за потреблённую тепловую энергию, поскольку услуга фактически была оказана, отношения по оказанию коммунальных услуг не прекращены, доказательств, в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений в работе теплового пункта по адресу: <адрес> в период, заявленный ко взысканию, не представлено.

Задолженность по оплате за потреблённую тепловую энергию ответчиком не погашена до настоящего времени.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом АО «ДГК» заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79563 рубля 32 рубля.

Ответчиком ФИО1 до вынесения решения судом было заявлено ходатайство о применении исковой давности к требованиям о взыскании с неё задолженности за спорный период.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что исковое заявление АО «ДГК» о взыскании с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию поступило в судебный участок № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре – в мае 2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учётом даты выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ, даты обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (путём сдачи его в отделение почтовой связи) в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ДГК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79563,32 рублей законны и обоснованы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2586,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1. в пользу АО «ДГК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» сумму долга за потреблённую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79563 (семьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счёт возмещения судебных расходов 2586 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая