Решение № 2-2032/2017 2-2032/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2032/2017

Дело № 2-2032/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

28 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Сорокоумовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств в виде компенсации морального вреда,

установил:

03.12.2016, 08.12.2016 инспекторами дорожно-постовой службы отдельной роты дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ИДПС ОР ДПС ГИБДД) в отношении ФИО1 составлены протокола № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), а также протокола об административном задержании АЖ №, АЖ №.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 14.12.2016 и постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 08.12.2016 в обоих случаях производства по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращены за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

24.01.2017 ФИО1, ссылаясь на то, что для обеспечения своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении него применено административное задержание, которое в совокупности с незаконным административным преследованием причинило физические и нравственные страдания, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее – МинФин) и привлеченному к участию в деле в качестве соответчика Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) о взыскании денежных средств в виде компенсации морального вреда который оценил в 50 000 руб. 00 коп., а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. и на уплату государственной пошлины в размере 1 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Демидов Э.В. исковые требования поддержали.

Представитель ФИО2 по доверенности ответчика МинФина иск не признала. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является МВД РФ.

Представитель ФИО3 по доверенности ответчика МВД РФ, третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УВД РФ по ВО) иск не признала. Представила отзыв. Указала на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда и законность действия ИДПС ОР ДПС ГИБДД. Просила в иске отказать.

Третьи лица ИДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

При этом суд учитывает, что факт причинения ФИО1 морального вреда (нравственных страданий) в результате незаконного административного преследования подтверждается совокупностью представленных доказательств, в числе которых решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 13.12.2016, которым оставлено без изменения постановление исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 30.09.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокола № от 03.12.2016, № от 08.12.2016 об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ из которых следует, что при возбуждении дел об административных правонарушениях ФИО1 уведомлял должностных лиц полиции о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обжаловано и в законную силу не вступило, протокола об административных задержаниях АЖ № от 03.12.2016, АЖ № от 08.12.2016, согласно которым в отношении ФИО1 применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, которая в силу ст. 27.3 КоАП РФ может быть применена в исключительных случаях, справка Отдела МВД РФ по Вологодскому району от 30.12.2016 о задержании ФИО1 03.12.2016 на период с 08:25 до 10:20, справка УМВД РФ по г. Вологда о доставлении ФИО1 08.12.2016 в 05:55 в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД РФ по г. Вологде, и направлении в 07:00 в Специальный приемник УМВД РФ по г. Вологде, справкой Специального приемника УМВД РФ по г. Вологде от 20.12.2016.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающие право гражданина на возмещение вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности, суд полагает необходимым возложить обязанность по возмещению причиненного ФИО1 морального вреда на МВД РФ как на главного распорядителя средств федерального бюджета.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с критериями оценки, установленным ст. 151, 1101 ГК РФ, а также п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда в результате незаконных действий органов государственной власти должна быть соизмеримой с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же продолжительность производства по делам об административных правонарушениях, длительность и условия задержания, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить заявленную истцом сумму до 2 000 руб. 00 коп., считая, что данная сумма в полной мере возместит нравственные страдания ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает, как и оснований для взыскания денежных средств с МинФина, поскольку вред, причиненный истцу в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит взысканию с МВД РФ за счет казны Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя, понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи от 14.12.2016 и подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 14.12.2016, в разумных пределах, исходя из объема дела, характера заявленных требований и степени участия представителя, в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2017.

Судья

Е.Н. Думова