Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-511/2019 М-511/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя на основании устного ходатайства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Славянский районный суд с указанным иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование требований указала, что она работает продавцом в павильоне ООО «Славянский рынок» по адресу: <адрес>. 09.02.2019 в первой половине дня на рабочем месте её оскорбляла, выражаясь нецензурными словами и бранью, соседка по рабочему месту ФИО2, чем унизила её честь и достоинство. Поводом для конфликта, послужило то, что она не продала мясо ФИО2, и та стала предъявлять претензии, которые переросли в громкий скандал. Данный конфликт произошел на рабочем месте, где она работает более 11 лет, её все торгующие в павильоне и постоянные клиенты знают. В момент скандала ФИО2 стала вести себя не адекватно, кричать и двигаться в её направлении с кулаками, она испугалась и включила видео съемку на своем телефоне, после чего ФИО2 вырвала телефон из её рук. Постановлением от 29.04.2019 по делу № 5-1188/2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, безнравственность и вседозволенность ФИО2 привела к нервному потрясению и позору. В результате перенесённого нервного срыва, полученного стресса, переживания, ей пришлось два дня не выходить на работу, опасаясь за своё здоровье.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, просила назначить минимальный размер морального вреда, может оплатить одну тысячу рублей. Её заработок составляет 2000 рублей в неделю, также она получает пособия по потере кормильца. Пояснила, что конфликт произошел из-за рульки, у них на мясном рынке места рядом находятся, они торгуют бок о бок одной продукцией. Она является предпринимателем, а ФИО1 - реализатор. ФИО1 постоянно ее унижает, но она просто не обращала внимание на это, не жаловалась. Она просила прощения у истца и в заседании просит прощения, все-таки они торгуем вместе.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании дополнила, что место происшествия – мясной рынок, между истцом и ответчиком нездоровая конкуренция. ФИО2 очень эмоциональная, перенесла инсульт, потеряла мужа. Не прошло полгода, пользуясь данным состоянием ФИО1, которая находится рядом, постоянно провоцировала, зная, какая реакция будет у ФИО2 Факт установлен постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Но она просит учесть, что не просто так ФИО2 из хулиганских побуждений накинулась на ФИО1 и начала ее оскорблять. Когда произошел этот инцидент, она также оскорбляла ФИО2 В свою очередь ее доверительница никуда не пошла, не подавала заявления. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что она испытала страдания, что ей было плохо, что она не работал, однако ФИО1 на следующий день вышла и работала. В материалы дела не представлены документы медицинского характера, подтверждающие ее страдания. Ответчик, в свою очередь, предоставила документы, что она перенесла инсульт, вдова, и сейчас осталась одна с ребенком. Все это вместе естественно ее психологическое и психическое состояние очень сложное. Просит суд назначить минимально возможный размер морального вред. В её присутствии ФИО2 просила прощение у ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ, регулирующей способ и размер компенсации морального вреда, установлено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 29.04.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение совершено в отношении истца 09.02.2019 около 11:00: на рынке «Славянский» г. Славянска-на-Кубани, в результате которого ФИО2 высказала в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера в присутствии посторонних лиц, чем унизила ее честь и достоинство.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 находят свое подтверждение и должны быть удовлетворены.

При решении вопроса о необходимости взыскания денежной компенсации морального вреда и определении его размера, суд оценивает в совокупности характер нравственных страданий истца.

При этом размер денежной компенсации морального вреда определяется судом также и в зависимости от степени вины причинителя вреда – ответчика по дела, учитывая требования разумности и справедливости.

Учитывая семейное и материальное положение ФИО2, то, что она вдова, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка - ЛУН, <дата> года рождения, а также ее состояние здоровья - в <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что разумным и справедливым размером, является денежная компенсация морального вреда 1000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца в части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждено чеком № 31781 от 30.05.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина полежит возмещению в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук