Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-1060/2018;)~М-916/2018 2-1060/2018 М-916/2018 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 15 июля 2019 г.

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

с участием помощника прокурора города Мегиона Мирошниченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мегиона к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Администрация города Мегиона обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований, что жилое помещение, расположенное по <адрес> в городе Мегионе, является муниципальным имуществом, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион. Указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру и используется ответчиком для проживания продолжительное время. Какие-либо правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют. Факт проживания ответчика в спорном жилом помещении был выявлен в ходе обследования муниципального жилищного фонда в мае 2018 года. В адрес ФИО1 29.05.2018 направлено уведомление о добровольном освобождении спорного жилого помещения в течение 7 дней с момента получения уведомления, которое им получено 01.06.2018, что подтверждается подписью ответчика на почтовом уведомлении. Однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено. Кроме того, многоквартирный дом по указанному адресу признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением администрации города от 29.08.2016 № 2138. Просят выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес> в городе Мегионе, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации города Мегиона ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указал, что у него нет иного жилого помещения.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, помощника прокурора города Мегиона Мирошниченко Ю.В., полагавшую иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 23.05.2018, и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 проживает в квартире № дома № по <адрес> Мегиона.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки в отношении квартиры № дома № по <адрес> следует, что по указанному адресу ФИО1 временно зарегистрирован до 18.08.2027.

По сведениям, содержащимся в адресной справке, представленной на запрос суда Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону, ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания с 18.08.2017 по 18.08.2027.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от 08.02.2000 было предоставлено ФИО3

Согласно справке Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона от 08.07.2019 № 09/6224, представленной на запрос суда, ФИО3, а также члены ее семьи, проживающие по <адрес> в департамент муниципальной собственности администрации города Мегиона по вопросам вселения в качестве члена семьи ФИО1, изменении договора социального найма, регистрации по месту проживания, не обращались.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Пункт а раздела 3 договора социального найма от 08.02.2000 между администрацией города Мегиона и ФИО3 предусматривает право нанимателя (ФИО3) вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие наймодателя и всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств своего отнесения к лицам (супруг, дети, родители), вселение которых в занимаемое по договору социального найма жилое помещение не требует согласия на это наймодателя, не представлено, и в судебном заседании такие доказательства не установлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006, в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение – <...> осуществлено с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО1, согласно его доводам, не имеет иного жилого помещения, факт его длительного проживания в спорном жилом помещении, а также оплата потребленных коммунальных услуг, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют.

Не имеет правового значения и факт регистрации ФИО1 в спорном жилом помещении. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах заявленные администрацией города Мегиона требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск администрации города Мегиона к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 19.07.2019.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев