Решение № 2-3379/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело № 2-3379/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Смахтиной И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о признании недействительным условия Кредитного соглашения об обязаности заемщика присоединиться к Договору комплексного банковского обслуживания, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа – Банк» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0T№ от 02.08.2014г. просроченный основной долг - 109 480,56 руб. (Сто девять тысяч четыреста восемьдесят рублен 56 копеек); начисленные проценты - 10 630,56 руб. (Десять тысяч шестьсот тридцать рублей 56 копеек); штрафы и неустойки - 1 241,65 руб. (Одна тысяча двести сорок один рубль 65 копеек); комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); несанкционированный перерасход - 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 3 627,06 руб. (Три тысячи шестьсот двадцать семь рублей 00 копеек).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0T№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 н 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерадни» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.1L2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу, новые наименования Банка следующие: полное фирменное наименование Банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»: сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты № от 18,06.2014 (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 000,00 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита н начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 121 352,77 руб.. (Сто двадцать одна тысяча триста пятьдесят два рубля 77 копеек), а именно: просроченный основной долг 109 480,56 руб. (Сто девять тысяч четыреста восемьдесят рублен 56 копеек); начисленные проценты 10 630,56 руб. (Десять тысяч шестьсот тридцать рублей 56 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 1 241,65 руб. (Одна тысяча двести сорок один рубль 65 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.082015г. по 23.11.2015г. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Кроме того, в данном встречном иске ФИО1 выразила свое мнение относительно первоначальных требований и просила в требованиях Банка отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО1 до принятия судом решения предъявила к истцу встречный иск о признании недействительным условия Кредитного соглашения об обязанности заемщика присоединиться к Договору комплексного банковского обслуживания (п. 9), применении последствия недействительности и взыскать с АО "Альфа-Банк" в ФИО1 сумму удержанной комиссии за обслуживание счета 1000 рублей; признании недействительными Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) как неотъемлемой части Кредитного соглашения № М0ТК№; признании неверным расчет задолженности, представленный Акционерным обществом "Альфа-Банк".; взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 30000 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 5052 рубля комиссии за снятие иных за весь период действия Кредитного соглашения;взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 1000 рублей комиссии за обслуживание кредитной карты; взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами 1547,88 рублей; взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу ФИО1 109000 рублей суммы неустойки; взыскании с Акционерного общества "Альфа-Банк" штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных встречных требований ФИО1 указывает, что она в составлении документов, составляющих кредитный договор не участвовала, а лишь подписала предложенные типовые формуляры, Банк фактически навязал ей иные услуги, незаконно удержаны из суммы кредита плата за обслуживание счета и обслуживание кредита. Банком не определена была полная стоимость кредита. Ответчик без наличия законных оснований удерживал комиссии за выдачи наличных денежных средств и обслуживание банковской карты. Более того, по мнению истца по встреченному иску, Банком нарушена банковская тайна. Данные действия Банка истец по встречному иску полагает незаконными, в связи с чем, просит взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф.

Полный текст встречного иска приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО «АЛЬФА-БАНК» (и ответчик по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО2 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Так, ч. 1 ст. 29 закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

Как следует из положений статьи 779 ГК РФ, плата взимается за действие, являющееся услугой.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № M0T№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 н 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18,06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита н начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карты сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 121 352,77 руб., а именно: просроченный основной долг 109 480,56 руб., начисленные проценты 10 630,56 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 1 241,65 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.082015г. по 23.11.2015г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств газ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в части просроченного основного долга и начисленных процентов.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность за просроченный основной долг 109 480,56 руб., начисленные проценты 10 630,56 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк».

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в размере 1241,65 руб.

В данной части требований суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки по следующим основаниям.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7: Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд также (как и в отношении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в данной части требований.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и с учетом мнения представителя ответчиков, суд полагает на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки до 200 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о признании недействительным условие Кредитного соглашения об обязаности заемщика присоединиться к Договору комплексного банковского обслуживания, суд находит их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 110 000 руб. (Сто десять тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В Индивидуальных условиях была определена полная стоимость кредита в размере 34,27 % годовых, Заемщик при заключении Соглашения о кредитовании согласился с данным условием.

С существенными условиями кредитования (в том числе, с процентной ставкой и полной стоимостью кредита) Заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Анкете-Заявлении и Индивидуальных условиях.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто.

Истец путает понятия «Комиссия за обслуживание текущего счета» и «Комиссия за обслуживание кредитной карты» и считает, что взимание Банком комиссии за обслуживание кредитной карты незаконно.

Комиссию за обслуживание текущего счета Банком не взималась, что подтверждается выписками по счету, при формировании расчета задолженности был использован ненадлежащий шаблон строки в силу технической ошибки.

В порядке ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами. Т.е. стороны могут соглашением между собой могут определить перечень операций, производимых по счёту, а также вознаграждение Банка за их проведение.

В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Комиссия за обслуживание кредитной карты была согласована, а также отражена в Индивидуальных условиях кредитования. Истец не мог не знать об уплате данной комиссии и на этапе заключения Соглашения о кредитовании согласился с данным условием, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца в индивидуальных условиях кредитования.

В п. 3.2. Общих условий указано, что с использованием Кредитной карты (за исключением сетевой Кредитной карты) возможно проведение следующих операций за счет предоставляемого Кредита: -перевод денежных средств со Счета Кредитной карты на основании иных договоров, заключенных между Банком и Заемщиком при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления перевода; безналичная оплата товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях: безналичная оплата жилищно-коммунальных и иных видов услуг при наличии у Банка соответствующей технической возможности для осуществления платежа; С использованием Кредитной карты также возможно внесение наличных на Счет Кредитной карты через банкомат Банка и Отделения Банка.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что взимание платы за оказание услуг за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названных условий. ФИО1 при заключении кредитного договора лично подписала заявление, включающее условие о взимании комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, что свидетельствует о принятии заемщиком условий договора. Взимание плат за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконного характера не носит, так как здесь имеет место оказание услуги банком истцу, стоимость которой стороны согласовали, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Кроме того, за счет предоставляемого Кредита Заемщик имеет право: оплатить страховые премии по договорам личного, имущественного и обязательного страхования.

Как видно из представленной в материалах дела выписки по счету № Истец активно пользовался Кредитной картой.

По Текущему счёту Заемщик имел и фактическую и юридическую возможность пользоваться всеми услугами, предоставляемыми Банком в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Учитывая фактические обстоятельства правоотношений сторон, а также изложенные положения указанных выше нормативных актов, определение возмездности услуги по взиманию Банком комиссии за Карты и её размер, остаётся на усмотрение и согласование сторон. При этом действия Банка при заключении Соглашения о кредитовании при его фактическом исполнении, строго соответствуют законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения.

Взимание комиссии за годовое обслуживание Кредитной карты предусмотрено п. 15 Индивидуальных условий.

Заемщик с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО АЛЬФА-БАНК» и договором о комплексном Банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и с Тарифами Банка был ознакомлен и полностью согласен.

Таким образом, доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела, т. к. истцом были сделаны неверные выводы о том, что комиссия за обслуживание кредитной карты не предусмотрена.

Относительно вопроса о взимании с Истца комиссии за снятие денежных средств в банкоматах сторонних банков, указывают следующие обстоятельства:

В Анкете-заявлении Заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязался выполнять условия указанного договора. Своё согласие Заемщик подтвердил собственноручной подписью.

Пунктом 2.1 Порядка расчета и доведения кредитной организацией до заемщика -физического лица полной стоимости кредита (указание ЦБ РФ от дата №-у) определены виды операций, за которые кредитная организация устанавливает комиссионное вознаграждение.

В соответствии с указанным пунктом, в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются в том числе: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В соответствии со ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Договор банковского счета является возмездным и взимание платы за расчетное обслуживание предусмотрено законом, следовательно, установление комиссии за расчетное обслуживание по спорному договору соответствует закону, в связи с чем, не является нарушением прав истца, как потребителя.

Таким образом, право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца и за расчетное обслуживание являются иными операциями банка, об уплате комиссии стороны договорились при заключении договора, уплата комиссии осуществляется истцом во исполнение условий этого договора, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных Г.Т. встречных требований о признании ничтожными условий договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента у суда не имелось.

Положениями 2 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 статьи 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По общему правилу (статья 423 ГК РФ), договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Согласно Общим условиям, комиссия за обслуживание кредитной карты, комиссия за выдачу наличных денежных средств, взимаются в соответствии с Тарифами Банка, Истец был ознакомлен с данными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях.

Согласно раздела 1.1.7. Тарифов предусмотрено взимании комиссии за снятие денежных средств через Банкоматы сторонних банков. Согласно выпискам по Текущему счету Истцом неоднократно осуществлялось снятие денежных средств с помощью банкоматов.

В связи с вышеизложенным, требования Истца о признании комиссии незаконной несущественны, т.к. условия о взимании комиссии были согласованы между Заемщиком и Банком в момент заключения Соглашения о кредитовании.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Истцом не было принято во внимание то обстоятельство, что данная норма закона содержит в себе еще и возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определенный порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании. При буквальном толковании нормы ст.319 ГК РФ очевидно, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика.

На момент заключения Соглашения о кредитовании Общие условия действовали в редакции согласно которой порядок погашения задолженности перед Банком по Соглашению о кредитовании был определен в п. 4.7.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, в том числе с порядком погашения задолженности, что подтверждается его собственноручной подписью.

С 1 июля 2014 г. после вступления Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в законную силу порядок списания денежных средств происходить в соответствии с п. 20 ст. 5 данного закона.

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Данный факт находит свое подтверждение в выписках по текущему счету №, которые находятся в материалах дела.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также, требования Истца о взыскании с Банка денежных средств в сумме неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных встречных требований.

Проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, но стоит подчеркнуть, что Банк во исполнение кредитного соглашения осуществил перечисление денежных средств, при этом действия Банка при заключении Соглашения о кредитовании строго соответствуют законодательству РФ, регулирующему данные правоотношения.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения. Суду необходимо установить в чем заключалось неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также каким образом должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу того, что Банком при заключении и исполнении данного кредитного соглашения, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования Заемщика о взыскании с Банка штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Согласно Общим условиям, любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Условий кредитования или в связи с ними, подлежат урегулированию между Сторонами на взаимоприемлемой основе путем переговоров.

Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета Клиента, что подтверждается представленной в материалы дела документами. Заемщик в свою очередь от исполнения взятых на себя по договору обязательств в добровольном порядке уклонялся.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Его аргументы о нарушении Банком требований законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в связи с отсутствием на то законных оснований.

Суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком/истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом, в качестве доказательств наличия права истца требовать признания условие Кредитного соглашения об обязаности заемщика присоединиться к Договору комплексного банковского обслуживания недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3627,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0T№ от 02.08.2014г.: просроченный основной долг 109 480,56 руб.; начисленные проценты - 10 630,56 руб.; штрафы и неустойки – 200 рублей; комиссию за обслуживание счета - 0,00 руб.; несанкционированный перерасход - 0,00 руб. В остальной части заявленных требований в отношении неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 627,06 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Альфа – Банк» о признании недействительным условия Кредитного соглашения об обязаности заемщика присоединиться к Договору комплексного банковского обслуживания, взыскании денежных средств, – отказать в полном объеме.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских