Приговор № 1-413/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-413/2024

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника-адвоката ФИО8, а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, не трудоустроенного, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где производил ремонтные работы по устной договоренности со знакомым ему Потерпевший №1, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: углошлифовальную машину Makita (Макита) GA4530 стоимостью 3500 рублей; эксцентриковую машинку Dewalt (Девалт) t DWE 6423 стоимостью 6000 рублей; перфоратор DECO (Деко) DKH850W стоимостью 1500 рублей; шуруповерт Status (Статус) C16-2IJ в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания, общей стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 14000 рублей, причинив значительный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им на стадии досудебного производства, согласно которым в феврале 2024 года он делал ремонт в <адрес> по устной договоренности со знакомым ему Потерпевший №1, с использованием инструментов, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, так как он нуждался в деньгах, решил похитить инструменты, принадлежащие Потерпевший №1 Похитил: углошлифовальную машину Makita (Макита), эксцентриковую машинку, перфоратор DECO (Деко). шуруповерт в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания. На автостанции продал весь инструмент, кроме шуруповерта, незнакомому мужчине за 3500 рублей. Шуруповерт сдал в залог в комиссионный магазин «Рестарт» по <адрес> по своему паспорту. Выкупать шуруповерт не собирался. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. <данные изъяты>

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме. С перечнем и со стоимостью похищенного, со значительностью ущерба согласен.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, признававшего свою вину в ходе всего производства по делу, суд признает их достоверными, поскольку последовательны, получены они с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что дает основание считать их достоверными и правильными.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2023 года ФИО1 согласился сделать ремонт в квартире его бабушки по <адрес>. Они договорились, что он ФИО1 оплатит за ремонт 25 000 рублей с учетом того, что тот будет работать его инструментом. Он сразу выплатил ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, 5 000 рублей должен был выплатить по окончании работ. В феврале 2024 года ФИО1 перестал выходить с ним на связь. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал в квартиру и обнаружил, что из квартиры похищен инструмент: углошлифовальная машину Makita (Макита) GA4530 стоимостью 3500 рублей; эксцентриковая машинка Dewalt t (Девалт) DWE 6423 стоимостью 6000 рублей; перфоратор DECO (Деко) DKH850W стоимостью 1500 рублей; шуруповерт Status (Статус) C16-2IJ в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания, общей стоимостью 3000 рублей. Всего на сумму 14000 рублей, ущерб значительный, так как его ежемесячный доход составляет около 80000 рублей, оплачивает коммунальные платежи 4000 рублей, на обслуживание автомобиля тратит 10000 рублей, приобретает продукты питания, одежду.

Свидетель Свидетель №1 – продавец – консультант магазина «Рестарт» по <адрес>, показания оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин пришел ФИО1, который пожелал сдать под залог шуруповерт «Status». Она осмотрела шуруповерт, он повреждений не имел, провела его оценку, согласилась принять инструмент за 1400 рублей, ФИО1 согласился. Для составления договора он передал ей свой паспорт, она составила договор комиссии, пояснив, что через 25 дней инструмент будет выставлен на продажу. После того, как закончился срок договора, шуруповерт магазином был выставлен на реализацию за 3099 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в магазине был проведен обыск и шуруповерт был изъят в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей. <данные изъяты>

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были оглашены протоколы следственных действий и иных документов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что осмотрена двухкомнатная <адрес>, расположенная на 5 этаже в первом подъезде пятиэтажного <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты следы подошвы обуви, сандалии, замок с ключом. <данные изъяты>

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что след низа подошвы обуви, изображение которого имеется в графическом файле, имеющем название DSC_0039, вероятно мог быть оставлен, как сандалией на левую ногу, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так и любой другой обувью с аналогичным рельефным рисунком низа подошвы <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что в комиссионном магазине «Рестарт» обнаружен и изъят шуруповерт «Status» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ все изъятое в ходе осмотра предметов осмотрено, описаны характерные признаки, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. <данные изъяты>

Согласно копий документов, представленных потерпевшим Потерпевший №1, суд установил, что стоимость углошлифовальной машины Makita GA4530 составляет 3699 рублей; эксцентриковой машинки Dewalt t DWE 6423 составляет 6599 рублей; перфоратора DECO DKH850W составляет 3214 рублей. <данные изъяты>

Из ответа комиссионного магазина «Рестарт», суд установил, что стоимость бывших в употреблении электроинструментов в зависимости от состояния и внешнего вида составляет: углошлифовальной машины Makita GA4530 от 3400 рублей до 4000 рублей; эксцентриковой машинки Dewalt t DWE 6423 от 5000 рублей до 6000 рублей; перфоратора DECO DKH850W от 1400 рублей до 2200 рублей; шуруповерта Status C16-2IJ в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания от 3000 рублей до 3500 рублей. <данные изъяты>

Согласно мониторинга сети Интернет, суд установил, что стоимость бывших в употреблении электроинструментов составляет: углошлифовальной машины Makita GA4530 в среднем 3490 рублей; эксцентриковой машинки Dewalt t DWE 6423 от 5000 рублей до 5500 рублей; перфоратора DECO DKH850W от 1490 рублей до 2100 рублей; шуруповерта «Status» C16-2IJ в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания в среднем 3000 рублей. <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, суд установил, что ФИО1 показал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения. <данные изъяты>

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, обыска, осмотра предметов, проверки показаний на месте. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступления, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. Кроме того, сам подсудимый полностью признал свою вину.

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления согласно предъявленному обвинению.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый с корыстной целью, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, суммы похищенного, сведений о стоимости похищенного, обоснованно инкриминирован подсудимому.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное, согласно сведений ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, данные о личности виновного, не судимого, не трудоустроенного, по месту регистрации и жительства характеризующегося удовлетворительно, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства как явку с повинной объяснение подсудимого о совершенном им преступлении <данные изъяты>, данное им после возбуждения уголовного дела, поскольку сотрудникам полиции было достоверно известно о его причастности к совершению преступления со слов потерпевшего, который при даче объяснений указал на него как на лицо совершившее преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, отсутствие ограничений.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: шуруповерт марки «Status» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить в его распоряжении; диск со следами подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; ключ с замком, хранящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», - уничтожить; сандалии, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 11000 рублей, причиненного преступлением, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению полностью, так как вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8, участвующей в деле по назначению, взыскать в доход Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в размере 2962 рублей 80 копеек.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличие возможности иметь заработок, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Status» с дополнительной аккумуляторной батареей и зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить в его распоряжении; диск со следами подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; ключ с замком, хранящийся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Братское», - уничтожить; сандалии, хранящиеся у подсудимого ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 2962 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева