Решение № 2-1562/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-1562/2023;)~М-1467/2023 М-1467/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1562/2023

Дело № 2-35/2024 УИД УИД03RS0049-01-2023-001863-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 15 января 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к ФИО2 о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр занятости населения (далее ГКУ РЦЗН) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал ГКУ РЦЗН по г. Агидели РБ с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 была признана безработной с назначением ежемесячного пособия по безработице на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик был направлен на оплачиваемые общественные работы, с выплатой материальной поддержки в период участия в данных работах. По результатам проверки статуса налогоплательщика на профессиональный доход (самозанятого) было установлено, что ФИО3 состоит в налоговом органе в качестве самозанятого с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно получала пособие по безработице, а также материальную поддержку в период участия в оплачиваемых общественных работах, и была зарегистрирована в качестве самозанятой, что явно противоречит действующему законодательству. Приказом филиала ГКУ РЦЗН по г. Агидель от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 снята с учета в качестве безработной с формулировкой «в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата пособия по безработице. Ответчику была направлена досудебная претензия о возврате незаконно полученного пособия по безработице, которое было оставлено без внимания. Сумма незаконно полученного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 388,27 рублей, размер материальной поддержки составил 3 116,13 рублей, всего 63 504,40 рубля. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика незаконно полученное пособие и материальную поддержку в период участия на оплачиваемых общественных работах на общую сумму 63 504,40 рубля.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило возражение относительно исковых требований, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело без её участия.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в ЦЗН для регистрации в качестве безработной, ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была признана безработной с назначением ежемесячного пособия по безработице на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 949,50 рублей.

Как следует из содержания указанного заявления, при постановке на учет ФИО3 дала свое согласие на обработку персональных данных, передачу персональных данных в государственные органы с целью принятия решения по настоящему заявлению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена материальная поддержка в период участия в оплачиваемых общественных работах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 450,0 рублей в месяц.

Согласно информации УФНС России по РБ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве самозанятой, одновременно с этим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем пособия по безработице и материальной поддержки.

Согласно приказам центра занятости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была снята с учета в качестве безработной, и ей была прекращена выплата пособия по безработице и материальной поддержки в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 1032-1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 159, 159.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация заключения брака между ФИО5 и ФИО3, супруге присвоена фамилия ФИО5.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма излишне выплаченного ФИО3 (ФИО5) за период фактической занятости ответчика пособия по безработице составляет 60 388,27 рублей, материальной поддержки – 3 116,13 рублей.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО3 (ФИО5) требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения по предоставлению меры социальной поддержки в виде пособия по безработице, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий должен был об этом узнать.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ № 1032-1.

Положениями Закона РФ № 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с Законом РФ № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым.

Из анализа правовых норм Закона РФ № 1032-1 в их совокупности можно сделать вывод о том, что принятие уполномоченным органом решений как о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным, так и прекращении производства выплаты по безработице, в связи с признанием гражданина занятым должно основываться на соответствующих документах, обосновывающих необходимость принятия таких решений.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ № 1909 от 02.11.2021 года «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы» центр занятости населения запрашивает сведения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, по перечню согласно приложению, в том числе путем направления межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае, вопреки указанным положениям, ГКУ РЦЗН этого сделано не было.

Истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, но при этом с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, уважительность причин пропуска срока суду не представил.

Суд, проанализировав по делу собранные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО3 (ФИО5) неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 504,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске государственного казенного учреждения Республиканский центр занятости населения к ФИО2 (ФИО5) о взыскании пособия по безработице отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.01.2024 года.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р.Глимьянов