Решение № 2-2179/2023 2-419/2024 2-419/2024(2-2179/2023;)~М-1954/2023 М-1954/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2179/2023

Дело № 2-419/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, а также обладателем исключительного права на изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором ХХХ от 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метроном» и ИП А.В., договором № ХХХ от 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метроном» и истцом об отчуждении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

28 апреля 2021 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «Mix Market», был установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - детской игрушки в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации товара подтверждается кассовыми чеками от 28 апреля 2021 года и от 8 декабря 2021 года, спорным товаром, а также видеосъемкой. На данном товаре, в том числе на упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ свидетельствует о нарушении им исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Также нарушены исключительные авторские права истца на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа». Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование образов персонажей при реализации товара в коммерческой деятельности осуществлено незаконно.

Истцу причинен имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей Мультфильма.

На основании указанных обстоятельств, норм права, с учетом уточнения требований (л.д. 154), просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав: на товарный знак ХХХ в размере 10 000 рублей, на товарный знак ХХХ в размере 10 000 рублей, на товарный знак ХХХ в размере 10 000 рублей, на товарный знак ХХХ в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажей: «Коржик» в размере 10 000 рублей, «Компот» в размере 10 000 рублей, «Карамелька» в размере 10 000 рублей, «Папа» в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей; судебные издержки, состоящие из: почтовых расходов на отправку ответчику претензий в размере 66 рублей 50 копеек, искового заявления в размере 70 рублей 50 копеек, ходатайства об уточнении исковых требований в размере 67 рублей, отправку вещественных доказательств в суд в размере 477 рублей 32 копейки, досудебные расходы, состоящие из стоимости спорного товара в размере 430 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а всего - 1311 рублей 32 копейки.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда по истечении срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

По правилам п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, в силу которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1477, ст. 1478 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метроном» и Индивидуальным предпринимателем А.В. был заключен Договор ХХХ от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП А.В. по акту приема-передачи к Договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, включая права на образы следующих персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее – Мультфильм): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 21-85, 12-15).

30 августа 2019 года ООО «Студия Метрафильмс» произвело отчуждение АО «Сеть телевизионных станций» исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности по Договору № ХХХ от «17» апреля 2015 года, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 8-11).

АО «Сеть телевизионных станций» является правообладателем на товарные знаки: ХХХ («Карамелька») (л.д. 103-104); ХХХ («Коржик») (л.д. 101-102); ХХХ («Компот») (л.д. 99-100), ХХХ («Папа») (л.д. 97-98).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является АО «Сеть телевизионных станций».

Согласно выписке из ЕГРИП от 7 декабря 2023 года ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 14 сентября 2021 года по 14 января 2023 года по торговле (л.д. 89-93, 94).

28 апреля 2021 года в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «Mix Market», установлен и задокументирован (под видеосъемку) факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара - детской игрушки в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота». Факт реализации товара до степени смешения с товарным знаком: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в виде изображений персонажей из анимационного сериала «Три кота» подтверждается кассовым чеком от 28 апреля 2021 года (л.д. 83, 85). Спорный товар классифицируется как «Игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд исходит из того, что доказательств, опровергающих доводы АО «Сеть телевизионных станций» о нарушении авторских прав, ответчик ФИО1 суду не представил, факт неправомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, а также на произведения изобразительного искусства изображения персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» не оспорен.

При этом неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Оснований освободить ответчика от имущественной ответственности, возложить ее на иных лиц не усматривается.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным и не оспоренным ответчиком ФИО1 факт нарушения исключительных прав истца АО «Сеть телевизионных станций», как правообладателя на указанные выше товарные знаки и произведения изобразительного искусства, поскольку разрешение на их использование путем заключения соответствующих договоров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, ответчик не получал.

При этом АО «Сеть телевизионных станций» причинен имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей Мультфильма.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав па товарные знаки ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и на произведения изобразительного искусства изображения персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

С учетом изложенного, снижение в таком случае размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Истцом избран способ компенсации из расчета 10 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права в общем размере 80 000 рублей (за 4 товарных знака и 4 изображения).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п.3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, незаконность использования результата интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации с 10 000 рублей до 5000 рублей за каждое нарушение.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Сеть телевизионных станций» денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ в сумме по 5000 рублей, а всего 20 000 рублей (5000 х 4 = 20 000), а также денежную компенсацию за произведения изобразительного искусства изображения персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа» в размере по 5000 рублей, а всего 20 000 рублей (5000 х 4 = 20 000).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых ст. 94 ГПК РФ относит почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Сеть телевизионных станций» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2600 рублей (л.д. 17) и понесены судебные издержки, состоящие из почтовых расходов на сумму 1311 рублей 32 копейки (л.д. 17-18, 155-156). Данные расходы связаны с реализацией права АО «Сеть телевизионных станций» на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд на основании ст. ст. 88, 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Сеть телевизионных станций» почтовые расходы в размере 1311 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

С учетом признания требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права контрафактный товар подлежит уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ, часть 1 статьи 76 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; денежную компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей: «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», расходы по оплате государственной размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей; судебные издержки в размере 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска АО «Сеть телевизионных станций» - отказать.

После вступления в законную силу настоящего решения вещественное доказательство (контрафактную продукцию): детскую игрушку в упаковке с изображениями персонажей из анимационного сериала «Три кота», приобретенную по кассовому чеку от 28 апреля 2021 года, уничтожить.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть заочного решения 07.02.2024

Изготовлено мотивированное решение 13.02.2024

Решение вступает в законную силу 05.04.2024