Апелляционное определение № 33А-345/2025 33А-345/2026 33А-345/26 от 19 января 2026 г.

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-345/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002143-29

3.198

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, ИНН "номер") в доход государства задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2023 год в сумме 6 199 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 5 516 руб., задолженность по уплате земельного налога физических лиц за 2023 год в сумме 20 388 руб., сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) с 06.02.2024 года по 14.01.2025 года в сумме 2 754 руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, ИНН "номер") в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 1 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2023 год в сумме 6 199 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 5 516 руб., задолженность по уплате земельного налога физических лиц за 2023 год в сумме 20 388 руб., сумму пеней, учитываемую в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) с 06.02.2024 года по 14.01.2025 года в сумме 2 754 руб. 31 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество и транспортного, земельного налогов. В его адрес направлено уведомление об уплате налога на имущество, транспортного и земельного налога и пени. До настоящего времени должником оплата задолженности и пени не произведена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом в судебном заседании 06.11.2025 года. Указывает на ничтожность и недействительность ответа администрации ЗАТО г. Железногорск в лице ФИО2 от 29.09.2025 года в МИФНС № 24 и пояснения по делу от 07.10.2025 года от истца ИФНС № 1. Налоговый орган не может самостоятельно определять (изменять) вид разрешенного использования налогооблагаемых земельных участков, не соответствующий сведениям ЕГРН и не имеют права самостоятельно применять налоговую ставку 1,5 %, вместо законодательно установленной 0,3 %. Указывает на недействительность доверенности представителя ИФНС № 1 ФИО3 и ФИО4, ввиду отсутствия процессуально- заверяемого образца их подписи, а также на отсутствие полномочий начальника ФИО5 Административным истцом не исполнено определение суда от 05.08.2025 года и 08.09.2025 года о необходимости предоставления суду подлинников, прилагаемых к иску документов, доказательств на которые они ссылаются, а также документов подтверждающих полномочия.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИНФС № 1 по Красноярскому краю ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание явился представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю ФИО3 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца ФИО3, поддержавшей решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Сумма налога, подлежащая уплате, согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) начисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а

также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст. 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода

На основании ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Пунктом п. 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Неуплата налога в установленный срок является основанием для начисления пени, которая в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 (ИНН "номер") состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю и является плательщиком налогов.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика-физического лица, поступившими в инспекцию МИФНС № 1 по Красноярскому краю, за административным ответчиком ФИО1 в спорный период на праве собственности были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <***> в период с 26.08.2000 года по 17.02.2018 года; автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <***> в период с 01.06.2000 года по 22.02.2018 года; автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <***> в период с 25.04.2009 года по 25.10.2022 года; автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <***> в период с 29.09.2009 года по 17.01.2023 года; автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <***> в период с 11.10.2003 года по 13.02.2024 года; автомобиль "марки", государственный регистрационный знак <***> в период с 22.05.1997 года по настоящее время, а также следующие объекты недвижимости: объект недвижимости, кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 01.02.2001 года по 18.11.2022 года; объект недвижимости, кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 01.10.1993 года по настоящее время; объект недвижимости, кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 19.09.2005 года по 15.02.2018 года; объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", в период с 10.10.1996 года по настоящее время; объект недвижимости, кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 27.09.1994 года по настоящее время; объект недвижимости, кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 07.04.2005 года по настоящее время; объект недвижимости, кадастровый номер "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 23.01.2023 года по настоящее время; а также следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: ФИО45, в период с 13.12.2016 года по 30.03.2017 года; земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес" в период с 31.12.1997 года по 20.07.2017 года; земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 31.12.1997 года по настоящее время; земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес", в период с 24.11.2010 года по настоящее время.

Налоговым органом в адрес ответчика направлены налоговые уведомления № 179313915 от 07.08.2024 года, № 93519261 от 12.08.2023 года, № 31999575 от 01.09.2022 года, № 10088258 от 01.09.2021 года, № 56638517 от 24.08.2018 года с расчетом налога на имущество, транспортного и земельного налогов.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов, ответчику начислена задолженность и пени и было направлено требование об оплате налога и пени №64115 по состоянию на 23.07.2023 года со сроком уплаты до 16.11.2023 года.

Требования административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по уплате налогов и пени не уплачена в полном объеме.

Поскольку в сроки, указанные в требовании об уплате, ответчик, не уплатил, то в соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени.

Впоследствии, по заявлению ФИО1 судебный приказ от 12.02.2025 года определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 17.02.2025 года отменен, налоговый орган в установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа предъявил требование о взыскании налогов, пеней в порядке административного искового производства.

Сумма задолженности до настоящего времени в добровольном порядке должником не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, КАС РФ, суд исходил из того, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2023 год в сумме 6 199 руб., задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2023 год в сумме 5 516 руб., задолженность по уплате земельного налога физических лиц за 2023 год в сумме 20 388 руб., сумма пеней, учитываемая в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) с 06.02.2024 года по 14.01.2025 года в сумме 2 754 руб. 31 коп. Вместе с тем, административным ответчиком не доказан факт использования спорного земельного участка для сельскохозяйственного производства как оснований для применения пониженной ставки налогообложения.

Законность действий налогового органа по исчислению транспортного налога с физических лиц за 2023 год, налога на имущество физических лиц за 2023 год, земельного налога физических лиц за 2023 год, пени, учитываемых в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) с 06.02.2024 года по 14.01.2025 года, а также соблюдение сроков такого взыскания проверены судом первой инстанции и судебной коллегией в полном объеме, нарушений требований налогового законодательства при этом не установлено, наличие недоимки, на которую произведено начисление пени, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Направление налоговых уведомлений и требований также подтверждены материалами дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы административного ответчика о неверном расчете земельного налога за 2023 год по земельному участку с кадастровым номером "номер", ввиду неправильности заявленного периода владения данным участком (11 месяцев, а не 5).

Так в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января налогового периода (п. 4 ст.391 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер "номер".

Данный земельной участок получен административным истцом в наследство от Г.А.М, дата года рождения.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В соответствии с положениями статьи 1114 и статьи 1152 ГК РФ права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 396 НК РФ в отношении земельного участка, перешедшего по наследству, налог исчисляется со дня открытия наследства.

Дата смерти Г.А.М,- 23.01.2023, соответственно исчисление земельного налога по земельному участку с кадастровым номером "номер" налоговым органом в 2023 году произведено верно, а именно за 11 месяцев.

Кроме того, также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неверном применении налоговым органом ставки для расчета земельного налога ввиду следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером "номер", расположенный по адресу: "адрес" относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с абзацем 2, подпункта 3.2.2.1 пункта 3.2.2. раздела 3.2 Положения о местных налогах на территории ЗАТО Железногорск, утвержденного Решением Совета депутатов ЗАТО Железногорск Красноярского края от 04.10.2007 № 31-195Р (в ред. от 10.09.2024), ставка земельного налога - 0,3 % от кадастровой стоимости участка применяется в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Правилами землепользования и застройки ЗАТО Железногорск отдельно выделены зоны сельскохозяйственного использования в границах населенных пунктов - CXI, CХ2. CХ4. Указанный земельный участок не отнесен к зоне сельскохозяйственного использования. Согласно Правил землепользования и застройки ЗАТО Железногорск, утвержденными Решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края\ от 05.07.2012 г. №26-152Р спорный земельный участок находится в территориальной зоне П-1 –Зона производственных объектов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что данный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства, следовательно, налоговым органом правомерно при расчете земельного налога к нему применена ставка 1,5 %. При этом, по указанным основаниям, факт того, что в указанной зоне предусмотрен вид разрешенного использования «Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции» не является основанием для применения налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на ничтожность и недействительность ответа администрации ЗАТО г. Железногорск в лице ФИО2 от 29.09.2025 года в МИФНС № 24 и пояснений по делу от 07.10.2025 года от истца ИФНС № 1, основанием для отмены по существу правильного решения не являются, поскольку объективно не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговый орган не может самостоятельно определять (изменять) вид разрешенного использования налогооблагаемых земельных участков, не соответствующий сведениям ЕГРН и не имеют права самостоятельно применять налоговую ставку 1,5 %, вместо законодательно установленной 0,3 %, а также необоснованности применения налоговым органом налоговой ставки, равной 1,5%, по существу повторяют правовую позицию, изложенную административным ответчиком в суде первой инстанции, которой дана оценка судом первой инстанции, и эти доводы не влекут отмену обжалуемого судебного акта по изложенным выше основаниям.

Вопреки доводам жалобы в законе не содержится требования об указании в доверенностях образца подписи представителя, в связи с чем судебная коллегия отвергает доводы истца о недействительности доверенностей представителей ИФНС № 1 ФИО3 и ФИО4

Административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС № 1 России по Красноярскому краю ФИО5, которой соответствующие полномочия предоставлены в силу назначения его на должность начальника налогового органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судом исследованы все представленные сторонами доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов и фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21.01.2026г.