Решение № 12-50/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием адвоката Ревякина Ю.А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда жалобу Хнычкина Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении в отношении:

Хнычкина Э.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> в отношении Хнычкина Э.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Хнычкин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным Хнычкин Э.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Александровскому району, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебное заседание заявитель Хнычкин Э.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя- адвоката Ревякина Ю.А.

В судебном заседании представитель Хнычкина Э.В. – адвокат Ревякин Ю.А. поддержал доводы жалобы Хнычкина Э.В., суду сообщил, что судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, обстоятельства дела не выяснены в полном объеме, были принто во внимание лишь материалы, представленные сотрудниками полиции, судьей дана неверная квалификация действиям Хнычкина Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ он при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево возможно одним колесом допустил наезд на линию разметки 1.3. Вместе с тем факт совершения вмененного Хнычкину Э.В. административного правонарушения не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Протоколом об административном правонарушении в вину Хнычкину Э.В. вменено нарушение пунктов 1.3, Правил дорожного движения. При этом указано на то, что он в нарушение названных положений выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Однако, из материалов дела об административном правонарушении, в том числе схемы места совершения административного правонарушенияследует, что он пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 при повороте налево.

Сведений о том, что он двигался в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как разъяснено в пункте 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных разметкой 1.1, 1.3, 1.18. Именно то, что вменяют Хнычкину Э.В.

Учитывая изложенное, а также требования частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Хнычкина Э.В. состава вмененного ему административного правонарушения не имеется.

При рассмотрении дела в мировом суде Хнычкин Э.В. безрезультатно пытался объяснить все произошедшее, но мировым судьей обстоятельства дела фактически не выяснялись.

При вынесении данного постановления, мировым судьей использовались недопустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении имеет нарушения, а именно протокол об административном правонарушении имеющийся в материалах дела коренным образом отличается от протокола выданного Хнычкину Э.В. на месте его составления.

Согласно имеющейся у Хнычкина Э.В. копии протокола ему было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, именно в отношении указанной статьи он давал объяснения в данном протоколе. В судебном заседании он с удивлением обнаружил, что протокол имеет дописки и исправления, которых нет в его копии протокола, а также ему вменена уже ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составленный в отношении Хнычкина Э.В. протокол об административном правонарушении, исправлен в части статьи по которой его привлекли к ответственности, а также имеет исправления и неоговоренные дописки.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к настоящей жалобе копией указанного протокола, в которых эти исправления отсутствуют.

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Хнычкина Э.В., его подписи об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ХнычкинаЭ.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым Хнычкин Э.В. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на судебный акт, принятый по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По изложенным выше обстоятельствам просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хнычкина Э.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и дело производством прекратить.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав адвоката Ревякина Ю.А., исследовав материалы дела, исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу с учетом всех его материалов и доводов жалобы Хнычкина Э.В., суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> в отношении Хнычкина Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 21 минуту на <данные изъяты> Хнычкин Э.В. нарушил п.8.6 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Опель Астра, регистрационный знак А7212РУ126, при повороте налево, при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Привлекая Хнычкина Э.В. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такой вывод мирового судьи судебного участка №1 Александровского района нельзя признать законным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание, что изначально протокол об административном правонарушении в отношении Хнычкина Э.В. был составлен за совершение им деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, именно с такой квалификацией действий Хнычкина Э.В. ему вручена копия протокола об административном правонарушении. Описание правонарушения не содержит указания на повторность совершения деяния. (л.д. )

В последующем в протокол об административном правонарушении составившим его должностным лицом были внесены изменения в части квалификации действий Хнычкина Э.В. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ исправлена на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении и материалов дела свидетельствует о том, что эти изменения внесены в отсутствие Хнычкина Э.В.

Данных, указывающих на то, что в адрес Хнычкина Э.В. направлялось извещение о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Хнычкина Э.В. на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на законность принятого судебного акта.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Хнычкина Э.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не мог быть использован в качестве доказательства по делу, а на стадии рассмотрения жалобы возможность возвращения протокола для устранения недостатков утрачена, постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении Хнычкина Э.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо зам. командира СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> о направлении Хнычкину Э.В. копии протокола для сведения в связи с внесением в него изменений, не может свидетельствовать о соблюдении сотрудниками ДПС требований ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Неумывакина