Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело № 2-118/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 18 июня 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в Навашинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, которым просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.08.2014г. № АК 60/2014/01-52/13814 в размере 363177, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12832 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, SAAB 9-5 с идентификационным номером ***, ПТС *******, 1999 года выпуска, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявитель конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», извещенный своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представителя в судебное заседание не обеспечил, в присланном в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, а по окончании судебного разбирательства направить в их адрес копию решения суда, так же указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из адресной справки ответчика ФИО2, представленной в материалы дела МО МВД РФ «Навашинский», по запросу суда следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства: Нижегородская обл., городской округ Навашинский, *******.

Извещения о рассмотрении гражданского дела 13 мая 2019 года, 27 мая 2019 года, 18 июня 2019 года с приложением копии искового заявления заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, и указанному им в кредитном договоре, однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-52/13814, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 269 535 руб. под 25 % годовых, сроком до 19 августа 2019 года для приобретения автомобиля SAAB 9-5 с идентификационным номером ***, ПТС *******, 1999 года выпуска, который согласно условиям указанного договора находится в залоге ООО КБ «АйМаниБанк», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, что следует из представленной истцом заявления-анкеты о присоединения к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) света в ООО КБ "АйМаниБанк", графика платежей, и заявления на перечисление денежных средств за автомобиль.

Данные документы подписаны ФИО2, что подтверждает факт его ознакомления с их содержанием.

По сведениям заявления-анкеты ФИО2 направил в ООО КБ "АйМанибанк" оферту на заключение с ним кредитного договора N АК 60/2014/01-52/13814, о предоставлении кредита в размере 269 535 руб. под 25 % годовых, сроком до 19 августа 2019 года, на условиях возврата кредита и уплаты начисленных процентов, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

В качестве целей кредитования ФИО2 указано приобретение транспортного средства SAAB 9-5 с идентификационным номером ***, ПТС *******, 1999 года выпуска, с передачей указанного автомобиля в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору.

При заключении настоящего кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен с предложенными кредитором условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог, транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору 19 августа 2019 г. № АК 60/2014/01-52/13814, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 269 535 рублей на приобретение транспортного средства SAAB 9-5, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО2

Однако заемщиком ФИО2 сумма кредита и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не возвращены.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате основного долга составляет 274 260,58 рублей, размер задолженности по оплате процентов – 62 862,01 рублей, размер задолженности по уплате неустойки – 26 055,19 руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 19 августа 2019 г. № АК 60/2014/01-52/13814.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 нарушались сроки внесения периодических платежей, период просрочки составляет более 6 месяцев, кроме того, сумма неисполненного обязательства перед истцом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 19 августа 2019 г. № АК 60/2014/01-52/13814.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 12832 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору от 19.08.2014г. № АК 60/2014/01-52/13814 в размере 363 177, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 832 руб., а всего сумму в размере 376 009(триста семьдесят шесть тысяч девять) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SAAB 9-5 с идентификационным номером ***, ПТС *******, 1999 года выпуска, цвет черный, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова