Решение № 2-1526/2019 2-1526/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Мостоотряд-69» о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Мостоотряд-69» о взыскании задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора, мотивируя тем, что между ней и ОАО «Мостоотряд-69» были заключены договоры аренды квартиры б/н от <дата>, б/н от <дата>, б/н от <дата>, по условиям которых ОАО «Мостоотряд-69» было передано в аренду жилое помещение – <адрес> Б по <адрес> в городе Нижневартовске, с условием оплаты арендной платы в размере 20700 рублей ежемесячно. По состоянию на <дата> общий размер задолженности по договорам аренды составляет 351466 рублей, из которых задолженность по договору аренды б/н от <дата> – 18009 рублей, по договору б/н от <дата> – 216108 рублей, по договору б/н от <дата> – 117349 рублей. <дата> между ФИО1 и ОАО «Мостоотряд-69» подписано соглашение о расторжении договора аренды, согласно которому общество признает задолженность по арендной плате и обязуется её погасить. По состоянию на <дата> никаких денежных средств в счет погашения задолженности от ОАО «Мостоотряд-69» не поступало. Просит взыскать с ОАО «Мостоотряд-69» сумму задолженности в размере 351466 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25924,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 974 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ОАО «Мостоотряд-69» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25924,40 рублей. Последствия ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Определением суда от <дата> производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ОАО «Мостоотряд-69» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Мостоотряд-69» по доверенности ФИО2 в судебном заседании задолженность в размере 351466 рублей не оспаривал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что <дата> между ФИО1 (арендодатель) и ОАО «Мостоотряд-69» (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения №б/н, по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору, квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, для проживания сотрудников МО-69, а арендатор обязуется принять объект по акту и уплачивать арендную плату в порядке и размерах, установленных договором в размере – 20700 рублей ежемесячно, в том числе НДФЛ -13 %, оплата НДФЛ возложена на арендатора. Договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Договоры аналогичного содержания были заключены сторонами <дата> и <дата>, причем последний договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ОАО «Мостоотряд-69» и ФИО1 по договору аренды жилья задолженность в пользу ФИО1 по состоянию на <дата> составляет 351466 рублей.

<дата> между ФИО1 и ОАО «Мостоотряд-69» было заключено соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения, в соответствии с которым договор аренды б/н от <дата> расторгнут с <дата>, на момент подписания соглашения сторонами задолженность по арендной плате арендатора перед арендодателем составляет 351466 рублей. Арендатор признает задолженность и обязуется до <дата> произвести сверку взаиморасчетов и погашение задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств вытекающих из договоров аренды, а так же соглашения о расторжении договора аренды от <дата>, либо доказательств опровергающих размер задолженности не предоставлено.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора аренды от <дата> предоставлено не было, размер задолженности не оспорен, требования истца о взыскании с ОАО «Мостоотряд-69» задолженности по договору аренды по состоянию на <дата> в размере 351 466 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6714,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Мостоотряд-69» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договорам аренды жилого помещения по состоянию на <дата> в размере 351 466 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714,66 рублей, всего взыскать 358180,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов