СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3198/2024 2-3198/2024~М-2575/2024 М-2575/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-3198/2024

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское

Дело № 2-3198/2024

УИД 36RS0001-01-2024-004267-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола секретарем Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВСК» к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, судебных расходов,

установил:

ОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 61600 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 05.09.2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Деу Нексия, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Деу Нексия, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец возместил потерпевшему ущерб, путем выплаты страхового возмещения, потому обратился с настоящим иском в суд к виновнику ДТП.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца в иске возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указав на это в иске, а также приложил к иску отдельные письменные возражения, потому суд рассмотрел гражданское дело по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, полученные в ходе его рассмотрения доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с п. 5. ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно пп. д п. 1 ст. 14 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами гражданского дела действительно подтверждается, что 05.09.2023 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащего ФИО2 и под его управлением и автомобиля Деу Нексия, с государственным регистрационным знаком № ....., принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4 Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля Деу Нексия (привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ), гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № № ....., а также еще одного водителя – ФИО5, иных лиц в полисе в качестве водителей, допущенных к управлению автомобилем Деу Нексия не указано (л.д. 17, 19-23).

Согласно экспертному заключению от 22.09.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140, с государственным регистрационным знаком № ..... составляет 74579 рублей, по соглашению между потерпевшим и страховщиком выплата страхового возмещения определена в сумме 57600 рублей. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о несении потерпевшим расходов по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, включенные в качестве возмещения в акт о страховом случае.

Фактическая выплата страхового возмещения по соглашению и расходов на эвакуатор в пользу потерпевшего подтверждают платежные поручения на общую сумму 61600 рублей. Возмещение страховщику потерпевшего выплату в указанной сумме также подтверждает платежное поручение от 20.02.2024 года на указанную сумму.

Каким-либо образом причиненный ущерб ответчиком не оспорен. Необходимости в назначении судебной экспертизы по своей инициативе у суда не имеется, ответчик представленные истцом доказательства не опроверг, каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявил.

Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленными наличие вины водителя Деу Нексия, с государственным регистрационным знаком <***>, в совершении ДТП, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного страховщиком, при этом гражданская ответственность водителя – ответчика по делу на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, что влечен возникновение права требования у страховщика к причинителю вреда по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подтверждаются доказательствами, определены по правилам статьи 333.19 НК РФ и подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «ВСК» (ИНН № .....) в счет возмещения убытков денежные средства в размере 61 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 65 600 (шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в Воронежский областной суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 09.12.2024 года.