Решение № 2-1097/2019 2-1097/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1097/2019

№ 2-1097/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере руб., а также расходов по госпошлине в размере руб.

В исковом заявлении указано, между ПАО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме руб. под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев.

Общая сумма кредита и процентов за пользование денежными средствами, подлежащие уплате согласно договора и графика платежей составляет руб., в т.ч. - сумма основного долга, руб. -проценты за пользование денежными средствами.

между Банком и ООО « » был заключен договор цессии № Т1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло кООО « » в размере общей суммы требований. Ответчице было направлено требование о выплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие их представителяи не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Дело было рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО « » и ФИО1 был заключен кредитный договор в сумме руб. под 16,5 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 1,1 Кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме руб., что подтверждается копией лицевого счета.

ФИО1 согласилась со всеми условиями кредита и приняла на себя обязательства по их выполнению, в том числе и возврату в установленные сроки суммы основного долга и уплате всех причитающихся платежей, подписав кредитный договор, график платежей, заявление заемщика на зачисление кредита.

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно спогашением кредита в сроки, определенные графиком платежей и в размере платежей, определенных по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору не исполняла, что подтверждается историей операций по договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному договору суду представлено не было, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № , который суд проверил, общая просроченная задолженность составляет руб. ( с учетом частичного погашения долга ФИО1 в размере руб.), из которых: задолженность по основному долгу руб., проценты- руб.

В соответствии сп. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

между Банком и ООО « » был заключен договор цессии № Т1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло кООО « » в размере общей суммы требований на сумму в том числе руб.- задолженность по основному долгу, руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по ., что подтверждается договором уступки прав требований № Т1 и уточненным актом приема- передачи прав ( л.д.14-17).

ООО « » в соответствии с п 4.2.1. договору цессии отправило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

До настоящего времени требования по возврату долга не исполнены.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора № от предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии. Ответчик ФИО1 с этим согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку условиями кредитного договора с ответчицей было согласовано право банка передавать требования по данному кредитному договору иным лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в иске ООО " о взыскании задолженности.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на не уплаченные проценты.

В соответствии с выпиской из уточненного акта приема- передачи прав на к договору уступки Прав требования № Т1 от 29.09.2015сумма передаваемых прав требования по кредитному договору № от 15.11.2013составляет .( л.д.16).

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., уплаченные по платежным поручениям от и № от .

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « » к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « » ( ИНН , дата регистрации ) задолженность по кредитному договору № в размере руб., из которых: задолженность по основному долгу - рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с по - рублей и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд .

Судья: Л.И. Рублева