Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-365/2024 М-365/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-409/2024

2-409/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании подписанного ответчиком Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты № *1223 на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Истец указывает, что на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выдана карта № *1223 с лимитом 95 400 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета № кредитной карты № *1223.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в случае нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями заемщиком сроков оплаты банк направил требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 119 030,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 95 391,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 23639,01 рублей.

Из выписки по счету № следует, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 030,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 95 391,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -23 639,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рублей 00 копейки, зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 1 745,25 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (<адрес>) по месту ее жительства судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Конверты пришли с отметкой «Истек срок хранения». Сведения об изменения ответчиком места жительства по делу отсутствуют. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ также следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобретая КММ, марки «Юниор» модель «Шинил», оформила заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк" № на сумму 14725 рублей на 12 месяцев под 47,7% годовых, и открытие ей банковского счета в рублях №.

Согласно п. 5.2.1 Правил, для отражения текущей задолженности по кредиту банк открывает клиенту ссудный счет.

Согласно пункту 2 на второй странице этого заявления на получение потребительского кредита, подписавшая заявления ФИО1 выразила просьбу (предложение): а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт, кредитный лимит до 150 000 рублей. Срок акцепта банком оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления.

Также в пункте 2 заявления на получение потребительского кредита ответчик указала, что ознакомлена и согласилась с полным текстом "Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи»". Полная стоимость кредита составляет 59, 63 % годовых. Плата за обслуживание карты составляет 129 рублей, взымается ежемесячно по окончании Расчетного периода, плата за использование SMS-сервиса составляет 59 рублей. Процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг составляет 26, 9 % годовых, по иным операциям, в том числе получение наличных денежных средств составляет 39, 9 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 рублей) рассчитывается по окончании Расчетного периода как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение Платежного периода. Длительность льготного периода составляет 55 дней, неустойка за пропуск минимального платежа составляет 20% годовых.

Согласно информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит на сумму 95400 рублей по номеру карты № *1223.

Таким образом, заявление на получение потребительского кредита АО "ОТП Банк" является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

После выплаты суммы долга по потребительскому кредиту АО "ОТП Банк" акцептировал данную заемщиком оферту и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредитную карту.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по договору осуществлен ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 119 030,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 95 391,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -23 639,01 рублей.

При этом суд учитывает, что расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, закону, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 119030,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности согласуются между собой, в противоречие не вступают, дополняют друг друга и подтверждают факт заключения АО «ОТП Банк» с ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, факт внесения заемщиком платежей в счет заключенного кредитного договора, а равно нерегулярность их внесения, недостаточность внесенных сумм, что повлекло образование задолженности.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО1 была осведомлена при заключении договора обо всех условиях кредитного договора и выразила согласие на заключение договора на указанных условиях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, расценивая позицию истца как мотивированную и обоснованную.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Бурятия с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 1745 рублей 25 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившим возражением от ФИО1 При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 1745 рублей 25 копеек.

На основании изложенного суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной АО «ОТП Банк» государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 1745 рублей 25 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1836 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3581 рублей 00 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 1745 рублей 25 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 030 рублей 84 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 95 391 рублей 83 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 639 рублей 01 копеек, расходы по государственной пошлине – 3 581 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.