Решение № 2-485/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-485/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-485/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 521 121,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 411 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 479 200 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 24,46 % годовых. Денежные средства в размере 400 000 руб. были получены ответчиком в кассе банка, а в сумме 79 200 руб. перечислены на транзитный счет партнера в счет оплаты страхового взноса. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности и оплате процентов за пользование кредитом, а также оплачивать оказанные услуги согласно условиям Договора и в соответствии с Графиком погашения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства надлежащим образом не выполнены, проценты за пользование кредитом и задолженность не погашены. Кредитным договором предусмотрен штраф за просрочку уплаты ежемесячных платежей, который ответчиком не был оплачен. До обращения в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, но до настоящего времени требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 521 121,64 руб., из которых: 334 340,66 руб. сумма основного долга; 18 664,82 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности, 168 116,16 руб. убытки банка.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях по делу указывает, что признание задолженности по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса не свидетельствует о прекращении обязательства должника по уплате денежных средств в порядке ст.415 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Коновалова И.В. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, указали, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» списал с баланса банка задолженность по кредитному договору, в связи с длительным неисполнением обязательств по нему, и сумму налога в размере 54 631 руб. передал на взыскание в налоговый орган. Считают, что списание задолженности с баланса банка свидетельствует о прекращении обязательства по уплате денежных средств в порядке ст.415 ГК РФ. Просили суд применить срок исковой давности к требованию о взыскании штрафа в размере 6 506,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа в размере 12 158,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, по условиям которого истец выдал ответчику денежную сумму в размере 479 200 руб., в том числе: 400 000 руб. – сумма к выдаче, 79 200 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых, полная стоимость кредита – 24,46 % годовых.

Ответчик взял на себя обязательство в соответствии с кредитным договором погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом согласно графику платежей с ежемесячным платежом 13 178 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб., перечислило на расчетный счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в сумме 79 200 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий Договора, Тарифов, графиков погашения.

В соответствии с п.2 распоряжения клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал распоряжение банку: «Все деньги, поступающие на счет/текущий счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором».

Согласно Тарифам ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» по договорам о предоставлении кредитов, банк вправе установить штрафы за просрочку платежа больше 10 календарных дней 500 руб., больше 1-го календарного месяца 800 руб., больше 2-х календарных месяцев 1 000 руб., больше 3-х и 4-х календарных месяцев 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

В силу п. 2, 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах, установленных Тарифами Банка. Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Из заявления на страхование следует, что ФИО1 проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие Банком решение о предоставлении кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему были получены ответчиком на руки. Доказательств обратного, суду не представлено.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сообщает, что им (ФИО1) в 2016 году получен доход в сумме 420 241,70 руб. в виде дохода от списания с баланса банка задолженности по кредитному договору. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в 2016 году задолженность по договору была перенесена с баланса на забалансовые счета. Сумма налога в размере 54 631 руб. была передана на взыскание в налоговый орган.

В адрес ответчика направлена справка о доходах физического лица за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в письменных пояснениях и в судебном заседании указывает, что приняв решение о признании задолженности по кредитному договору безнадежной и списав ее (задолженность) с баланса, банк тем самым пришел к соглашению о прощении его долга. Подав указанные сведения в налоговую инспекцию, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило обязательство по взысканию задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на ст.415 ГК РФ ответчик ФИО1 считает обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и им, прекращенными.

Вместе с тем, суд считает, указанную позицию ответчика основанной на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Задолженность признается безнадежной согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 №254-П.

Настоящее Положение на основании Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Положения Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые действия по взысканию задолженности (пункт 8 Положения).

Признание задолженности по кредитному договору безнадежной к взысканию и списание ее с баланса кредитной организации являются правом этой организации, данное обстоятельство не влечет для сторон кредитного договора изменения их гражданских прав и обязанностей.

Согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004 года №254-П задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признана банком безнадежной. Признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. В данном случае задолженность имеется, не прощена и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.

Банк, признав задолженность по кредитному договору безнадежной и списав ее с баланса за счет формирования резерва, продолжает учитывать данную задолженность на внебалансовых счетах и принимать необходимые меры для ее взыскания. Следовательно, обязательства ФИО1 перед банком нельзя признать прекращенными. В связи с чем требования о взыскании кредитной задолженности с учетом процентов за пользование кредитом обоснованны, истцом представлена суду выписка по счету заемщика, в которой отражены факт выдачи кредита и произведенные заемщиком платежи с учетом исчисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств получения дохода в результате списания банком задолженности ФИО1 не представлено и не оспаривалось им (ответчиком) в судебном заседании.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также сумм неустойки (пени), предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредиту составляет 521 121,64 руб., из которых: сумма основного долга – 334 340,66 руб.; сумма штрафов – 18 664,82 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты) – 168 116,16 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный банком. Суд считает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности по требованию о взыскании штрафа в размере 6 506,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При принятии решения суд учитывает положения п.1 ст. 200, п.1,3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

К моменту обращения истца с иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой службы), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В данном случае обращение в суд с иском явилось в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма убытков.

При принятии решения суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не начисляет ответчику проценты и штрафы.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Рассматривая данный довод, следует обратить внимание на положение ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для уменьшения задолженности по ст.333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 121,64 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 8 411 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье) и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 8 411 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 121 рубль 64 копейки, судебные расходы в размере 8 411 рублей, а всего 529 532 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий