Решение № 2-1005/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, а также по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, исключении из лицевого счета задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды,

установил:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней, судебных расходов. Указано, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом, ее лицевой счет №. Согласно расчету дебиторской задолженности за ответчицей числится заложенность за поставленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>. Просили суд взыскать с ответчицы в их пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> за потреблённую электрическую энергию, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, после заявления ответчицей о пропуске срока исковой давности, представителем истца в суд направлен расчет, согласно которому, с учетом заявления ответчицы и внесенных платежей, ее задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, исключении из лицевого счета задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды. Указала, что ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, она не вправе производить взыскание платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме. ООО УК «Уют» является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за электроснабжение в местах общего пользования. Общедомовой прибор учета должен выходить в состав общего имущества и должен соответственно являться частью общей долевой собственностью, собственников помещений многоквартирного дома. При установке общедомового прибора учета в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ году, собрание собственников квартир, для получения их согласия на установку прибора, не проводилось. Просила суд признать незаконной установку общедомового прибора учета электроэнергии в <адрес>, в <адрес>, признать недействительным расчет электроэнергии на общедомовые нужды, обязать истца исключить из ее лицевого счета задолженность в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ПАО «Астраханская энерносбытовая компания» не явился, извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на встречное исковое заявление указал, часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установила, что до 1 июля 2012 года, собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Жильцы данным правом не воспользовались. Учитывая тот факт, что собственники помещений в многоквартирных домах не выполнили свою обязанность, обязательство по установке общедомового прибора учета перешло к ресурсоснабжающей организации. Невыполнение данного обязательства повлекло бы привлечение ресуреоснабжающей организации к административной ответственности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> был установлен общедомовой прибор учета. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию, прибор учета допущен в эксплуатацию в присутствии, в том числе, представителя ООО УК «Уют» ФИО2 и уполномоченным жилого <адрес> ФИО3 На момент установки общедомового прибора учета, уполномоченным дома на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана ФИО3 У суда отсутствуют основания признания незаконной установки общедомового прибора учета в <адрес>. Истцом представлен расчет задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Согласно данному расчету и учитывая тот факт, что в жилом доме установлен общедомовой прибор учета, расчет задолженности по общедомовым нуждам, определялся по формуле 12, представленной в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Ответчик в свою очередь просит суд признать недействительным, но сам не представил какой-либо другой расчет задолженности, либо основания, прямо указывающие на недействительность представленного истцом расчета. Оплата коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, оплачивается жильцами вне зависимости от установленных индивидуальных приборов учета.

Ответчица и истица по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с подобными требованиями. Общедомовой прибор учета электрической энергии установлен незаконно, его должны установить собственники жилого дома. Расчет она представлять не должна. Она является пенсионеркой, проживает одна и не может оплачивать электроэнергию за места общего пользования в подобном размере, поскольку у них в доме имеются лица, которые вообще не оплачивают электрическую энергию.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УК «Уют» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчицу ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

ФИО1 является потребителем электроэнергии, на ее имя истцом открыт лицевой счет №.

Истец просил взыскать задолженность по оплате электрической энергии, потреблённой на общие домовые нужды (далее на ОДН) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД № по <адрес> было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений в МКД № по <адрес>, в <адрес>, и ООО УК «Уют» был заключен договор управления МКД.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО УК «Уют» договор энергоснабжения, в том числе, на предоставление электрической энергии на общие домовые нужды в МКД № по <адрес>, в <адрес>, не заключался.

Срок действия публичного договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения потребителем конклюдентных действий, на 1 апреля 2012 года, не истек, ни одна из сторон этого договора не отказывалась от его исполнения.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в <адрес> в <адрес>, не исполнили требований пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не установили коллективные (общедомовые) приборы учета, что явилось основанием для установки ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» прибора учета электрической энергии (пункт 12 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Аналогичные предписания относительно последствий невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета содержатся в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

В соответствии с п. п. 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

Общедомовой прибор учета типа, установленный в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, признан пригодным и допущен в эксплуатацию на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО УК «Уют» и представителем собственников ФИО3 (л.д. 21).

Ответчицей ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками порядка установки и допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, а также то, что указанный прибор является неисправным, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного иска о признании установки общедомового прибора незаконной.

Следовательно, являются обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную электроэнергию на основании данных, полученных от указанного прибора учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил № исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил №. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил №.

Согласно пункту 9 Правил № условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (далее РСО).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация в случаях, определенных Правилами №, как указывалось выше, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил №, РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями и такими РСО не заключены или расторгнуты.

При этом, согласно пунктам 6 - 9, 17 Правил № предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

С 30 июня 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 176-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30 июня 2015 года на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

ООО УК «Уют» в спорный период времени не осуществляла функции исполнителя коммунальной услуги - электроснабжения, потребляемого на общедомовые нужды, для собственников указанного жилого дома, в том числе и для ответчицы, ввиду отсутствия заключенного соответствующего договора электроснабжения между истцом и третьим лицом.

Исполнителем указанной услуги являлся истец, с которым у ответчицы путем ее конклюдентных действий, ранее был заключен договор электроснабжения, в том числе, на общедомовые нужды, который продолжал действовать весь спорный период, ввиду того, что действия этого договора не окончилось, и ни одна из сторон не отказывалась от исполнения этого договора.

Истец в указанный период и в период действия договора управления, заключенного между собственниками МКД № по <адрес> и ООО УК «Уют», как исполнитель услуг для ответчицы, определял размер платы за потребленную ею на общедомовые нужды электрическую энергию в порядке, действующем в соответствующем периоде, и предъявлять ей требования о внесении платы за потребленную коммунальную услугу.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В случаях, когда исполнителем коммунальной услуги является РСО, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № к Правилам №.

Ответчицей ФИО1 на данные требования истца было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчицы платы за электроэнергию, потреблённую на ОДН за период с сентября 2012 года по ноябрь 2013 года.

Истец представил расчет, согласно которому, плата за электроэнергию, потреблённую на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 117 рублей 35 копеек.

Право требования истцом задолженности за декабрь 2013 года истекало ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы ФИО1

Срок исковой давности по требованиям за декабрь 2013 года составлял менее шести месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, по которому срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> копеек, с учетом внесенных ответчицей в добровольном порядке сумм.

Ответчица ФИО1, возражая против удовлетворения данных требований, указывая о неправильности расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, своего расчета суду не представила.

Суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 подлежащими удовлетворению с учетом ее заявления о пропуске срока исковой давности, а также внесенных ответчицей сумм и считает необходимым взыскать с нее <данные изъяты>

Что касается требований о взыскании пеней в размере <данные изъяты> суд полагает необходимым частично удовлетворить данные требования.

При этом суд учитывает возраст и материальное положение ответчицы, сведения о взыскателе, которым является юридическое лицо, заявление о пропуске срока исковой давности, частичное погашение задолженности, размер взыскиваемой основной суммы долга и размер предъявленной к взысканию неустойки.

С учетом всех данных обстоятельств, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и взыскать с ФИО1 пени в размере 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчицы государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (принципал) и ООО «Приоритет» (агент), стоимость работы представителя составляет <данные изъяты>.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» отказать.

ФИО1 ФИО10 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды, исключении из лицевого счета задолженности за электроэнергию на общедомовые нужды, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.